Решение от 08 мая 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу
                                                                                                  Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>                            
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Стрельцова Е.Г.,
 
    при секретаре Мартовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении          Чебодаева Е.В.
 
    дата рождения                                 <ДАТА2>  г.р.
 
    место рождения                               <АДРЕС>
 
    не работающего
 
    проживающего                        <АДРЕС>
 
    привлекаемого по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Чебодаев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 
 
              <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. Чебодаев Е.В. в <АДРЕС>, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Чебодаев Е.В. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что не знал о том, что транспортное средство является мотоциклом, а не мопедом.
 
               Вина Чебодаев Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что Чебодаеву Е.В. водительское удостоверение на права управления транспортными средствами не выдавалось.
 
      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственности предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> N 115 (приложение <НОМЕР> это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Чебодаев Е.В. <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. в <АДРЕС> управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законных требований сотрудников полиции  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола Чебодаев Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, зафиксированными в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно объяснениям понятых  от <ДАТА3>  в  их присутствии Чебодаеву Е.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.
 
    В соответствии со справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чебодаеву Е.В. водительское удостоверение на права управления транспортными средствами не выдавалось.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Чебодаев Е.В. пояснил, что в наркологию не поедет.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Чебодаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
 
    Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Чебодаева Е.В., инвалидности не имеющего, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 2, ст.23.1 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              Признать Чебодаева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
              Подвергнуть Чебодаева Е.В.  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять)  суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с  09 час.  00    мин. <ДАТА6>
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                         Е.Г. Стрельцова