Постановление от 01 августа 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу
№ 5-306-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    01 августа 2014 года станица Багаевская<АДРЕС>
 
                      Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А.,
 
     с участием Ведерникова А.А., его защитника адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № 0004 от 02.11.2002 года и ордер № 186 от 01.08.2014 года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в отношении Ведерникова <ФИО1> <ДАТА4>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                   
 
установил:
 
 
    Ведерников А.А., 13.07.2014 года в 00 часов 30 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  управлял транспортным средством «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
                Ведерников А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и указал, что во время указанное в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, сидел в машине на водительском месте с супругой на пассажирском сидении, выпивали спиртные напитки. Машина не работала. Мимо их автомобиля проехала машина в сторону р. Дон, развернулась и поехала назад. Навстречу со стороны р. Дон ехали сотрудники полиции и подъехали к ним. Их сотрудники полиции не останавливали. От медицинского освидетельствования отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством. Защитник Дрокин А.А. позицию подзащитного поддержал, считает в действиях Ведерникова А.А. отсутствует состав вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ведерников А.А. не управлял транспортным средством. Несмотря на то, что Ведерников А.А. вину не признал, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 369740 от 13.07.2014 года, с описанием правонарушения и квалификации содеянного (л.д.6); - протоколом об отстранении Ведерникова А.А. от управления транспортным средством 61 АМ 204368 от 13.07.2014 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 8), согласно протоколу лицо, привлекаемое к административной ответственности отстранено от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, за управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 527057 от 13.07.2014 года (л.д. 11); составленным с участием двух понятых, согласно которому, основанием для направления Ведерникова А.А. на медицинское освидетельствование явилось - отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта);
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Курдюмова В.Ю., от 13.07.2014 года (л.д. 14), в котором указано, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Курдюмовым В.Ю. совместно с ИДПС Русаковым Р.М. находясь на маршруте патрулирования по ст. <АДРЕС> области на патрульном автомобиле на ул. <АДРЕС> 109 «Б» ИДПС Русаковым Р.М. был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 г/н <НОМЕР> под управлением Ведерникова А.А. от которого разило спиртным из полости рта. Были приглашены понятые, где в их присутствии Ведерникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте. Ведерников А.А. отказался в присутствии двух понятых. Ведерникову А.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, Ведерников А.А отказался.После чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
 
    - показаниями свидетеля Русакова Р.М., который суду пояснил, что 13.07.2014 года находясь на суточном дежурстве совместно с ИДПС Курдюмовым В.Ю.,в ст. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> увидел, как по улице едут два транспортных средства, первый  <НОМЕР>, за ним  «пятнадцатая модель» по направлению со стороны центра ст. <АДРЕС> к <АДРЕС> (пионерлагеря). Он жезлом стал останавливать транспортные средства. Водитель автомобиля <НОМЕР>, увидев патрульный автомобиль, развернулся и скрылся. Автомобиль под управлением Ведерникова А.А. повернул направо, остановился возле ворот «Рыбколхоза». Он с ИДПС Курдюмовым В.Ю. подъехали к автомобилю, за рулем находился Ведерников А.А., от которого исходил запах спиртного из полости рта. Пригласили понятых, в присутствии которых предложили пройти освидетельствование на месте, от чего Ведерников А.А. отказался. Затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, от чего Ведерников А.А. также отказался. Был составлен материал; - показаниями свидетелей Боброва С.П., Гриценко А.С. которые в судебном заседании пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии ИДПС предложили Ведерникову А.А. пройти освидетельствование на месте. Ведерников А.А. отказался. Затем Ведерникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний, также отказался. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, считает вину Ведерникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушениям признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В силу ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090  установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Федеральным законом "О полиции".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает нарушение п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 61 ОГ 369740 от 13.07.2014 года, иные протоколы (протокол 61 АМ 204368 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2014 года; протокол 61 АК 527057 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2014 года) составлены уполномоченнымдолжностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении судом не усматривается, все сведения в протоколах отражены.
 
    При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Бобров С.П., Гриценко А.С., что подтверждается записью об их присутствии, указанием данных личности, их подписями, а также их пояснениями данными в суде.
 
    Как следует из материалов дела, Ведерников А.А. отказался от подписи в протоколах об административном правонарушении (л.д. 6), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11) Ведерников А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался собственноручной подписью и надписью «отказываюсь», что и не отрицалось последним в судебном заседании. Также из материалов дела следует, что основанием для направления Ведерникова А.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года N 308 (в ред. от 25.08.2010 года) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", которым утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в числе которых - запах алкоголя изо рта. В судебном заседании факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Ведерниковым А.А. не оспорен, кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 527057 от 13.07.2014 года (л.д. 11), в графе «пройти медицинское освидетельствование», Ведерников А.А. собственноручнойподписью и надписью указал «отказываюсь».
 
    При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено стороной защиты, что Ведерников А.А. сидел на водительском сидении транспортного средства. А водитель транспортного средства обязан в силу п. 2.3.2 ПДД, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование закона Ведерниковым А.А. не выполнено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. Доводы Ведерникова А.А. и его защитника Дрокина А.А., о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли в суде и опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Русакова Р.М., протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), рапортом ИДПС (л.д. 14).Так в суде свидетель Русаков Р.М.подтвердил, что автомобиль «<НОМЕР> под управлением Ведерникова А.А. двигался со стороны центра ст. <АДРЕС> к <АДРЕС>, затем свернул направо и остановился у ворот «Рыбколхоза». Когда подъехали,  за рулем транспортного средства сидел Ведерников А.А..
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС протоколов, показаний свидетеля Русакова Р.М., так как ранее они с Ведерниковым А.А. знакомы не были, в указанное время находились на службе. Какая-либо заинтересованность ИДПС в исходе дела в суде не установлена. Ведерников А.А. также суду указал, что инспекторов ДПС не знает, неприязненных отношений к ним ранее не имел. Суд оценивает показания Ведерникова А.А. как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ведерниковой В.З., которая является Ведерникову А.А. супругой, поскольку она также пытается помочь своему супругу избежать административной ответственности. С учетом изложенного, считаю, Ведерникова А.А. надлежащим субъектом административной ответственности, еговину полностью доказанной, его действия судья квалифицирует по   ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность Ведерникова А.А., характер совершенного административного  правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административное наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.
 
    Во  исполнение целей и задач административного законодательства, с учетом данных о личности Ведерникова А.А., судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ведерникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Ведерникову А.А. положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которому в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления ТС возложить на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства Ведерникова А.А.. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН 6164049013 КПП 616401001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 Расчетный счет 40101810400000010002 л/с 01092000100 Наименование получателя УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по РО) Разъяснить Ведерникову А.А., о том, что сумма штрафа по настоящему постановлению должна быть уплачена в течении 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть представлена в судебный участок № 1 Багаевского судебного района Ростовской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению в виде административного штрафа 2 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовскойобласти.
 
 
 
Мировой судья Е.А. Дюкова