Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-306/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-306/2014
Дело № <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА> г.Солнечногорск
Мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области Сычева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грязнова <ФИО1> <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:
<ДАТА2> инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (Сочи) ГУ МВД по Краснодарскому краю <ФИО2> составлен протокол 23 ДА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грязнова Р.Ю., из которого следует, что <ДАТА2> в 15 час. 00 мин. водитель Грязнов Р.Ю., управляя автомобилем - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на пересечении ул.Урожайной и ул.Миндальной в г.Сочи, совершая левый поворот, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.п.1.3, 8.7 ПДД РФ.
В подтверждение вины Грязнова Р.Ю. в совершении административного правонарушения суду были представлены фототаблица и рапорт инспектора <ФИО2>
На рассмотрение административного дела Грязнов Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступило.
Защитник Грязнова Р.Ю. доверенности <ФИО3> при рассмотрении дела пояснила, что при повороте налево Грязнов Р.Ю. по неосторожности пересек полосу встречного движения, но инспектор расценил его действия не как нарушение дорожной разметки, а как выезд на полосу встречного движения, с чем он не согласен.
Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, мировой судья приходит к выводу, что действия Грязнова Р.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы неправильно.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДА <НОМЕР> от <ДАТА3> и фототаблицы Грязнов Р.Ю. на пересечении улиц, совершая поворот налево, выехал на полосу встречного движения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1,1.3,1.11,1.18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Действия Грязнова Р.Ю., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а влекут ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Таким образом, действия Грязнова Р.Ю. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое (административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей), чем санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -
п о с т а н о в и л:
Переквалифицировать действияГрязнова <ФИО1> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Признать Грязнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03726000, КБК 18811630020016000140, ИНН 2320037349, КПП 232001001, УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Сочи).
Разъяснить Грязнову Р.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить в СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (Сочи) ГУ МВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области, Грязнову Р.Ю. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.Н.Сычева
