Постановление от 15 мая 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-306/2014
                                                                                                                                                                         ПРОТОКОЛ 44 ВВ 436941
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года                                                                                                                                     г.Кострома, ул.Локомотивная, д. 8 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 102а-15, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 мая 2014 года в 04 час. 45 мин. в <АДРЕС> на пр-те Мира, <АДРЕС> <ФИО1> управлял ТС «Рено Дастер», г.н. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пи этом не имел права управления ТС, чем нарушил п. 2.3.2, п 2.1.1 ПДД РФ, тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В суде <ФИО1> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушении согласен, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в установочной части постановления в том, что он действительно в вышеуказанное время управлял автомашиной, отказался выполнить требование сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, не имел права управления ТС. Осознает, что совершил административное правонарушение, просил не наказывать строго.
 
    Исследовав материалы дела,  суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, и кроме личного признания, подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления  т/с, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, а также, рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, справкой ГИБДД УМВД России, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                    При  назначении  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих на размер  назначения наказания, личность виновного.
 
    Смягчающим  обстоятельством  по делу  суд  учитывает признание <ФИО3> вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих  обстоятельств  по делу не установлено.
 
    Согласно справки о регистрационных данных об  административном правонарушении ГИБДД КО <ФИО1>  ранее привлекался к административной ответственности.
 
    С учётом характера административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста не в максимальном размере, по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с момента фактического задержания с 05 часов 30 минут 15 мая 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Костромы.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                 Третьяков Д.В.