Постановление от 16 сентября 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу
                                                                                                         Дело № 5-306/2014Постановление
 
    16 сентября 2014 годаг. Саратова
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пустотина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пустотина Д А, 31 июля 1981 года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, имеющего высшее образование,  холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
     Пустотин Д.А. 30 июня 2014 года в 13 час. 56 мин. на 145 км.  автодороги Сызрань-Волгоград, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, совершил нарушение п.п.1.3, 9.1, 11.4 ПДД, то есть произвел обгон движущегося транспортного средства  с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен» с нарушением разметки 1.1.
 
     В судебном заседании Пустотин Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что обгон был начат до знака 3.20, запрещающей разметки на дорожном полотне не было. Обгон был начат в соответствии с разрешающей разметкой дороги, находясь на одном уровне с грузовым транспортным средством на встречной полосе движения, Пустотин Д.А. увидел знак 3.20, однако экстренно завершить обгон и вернуться на свою полосу он не мог во избежание аварийной ситуации на дороге. Пустотин Д.А. утверждает, что после ремонта дороги, дорожная разметка не была восстановлена в полной мере. В обоснование своей позиции Пустотиным ДА. была представлена видеозапись с его видеорегистратора, с учетом указанных обстоятельств просит производство о делу прекратить. Заслушав пояснения Пустотина Д.А., исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положениями п. 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения Лысенко Е.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64АР 388522 от 30 июня 2014 года (л.д.3); - рапортом инспектора, содержащего схему нарушения ПДД (л.д. 40), -проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Сызрань-Саратов-Волгоград». - видеосъемкой ГИБДД по г. Саратова от 30 июня 2014 года. Представленная правонарушителем видеозапись не опровергает установленных по делу обстоятельств, а, следовательно, не может иметь существенного значения для рассмотрения указанного дела. Действия Пустотина Д.А. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака Лысенко Е.В. вменяется обгон транспортного средства на опасном участке дороги с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение им п. 11.4 ПДД РФ. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Пустотину Д.А. правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Пустотина Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая характер совершенного Пустотина Д.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, профиль работы, состав семьи, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,постановил:
 
    Пустотина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, перечислив их в УФК по Саратовской области ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, ОКАТО <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, на расчетный счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной классификации: <НОМЕР>, код подразделения 040.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: