Постановление от 07 мая 2014 года №5-306/2014

    Материал № 5-306/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                          07 мая 2014 года
 
    Заводского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Худяковой Е.С.,
 
    представителя ООО «Мечта-НК» – Кравчук Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», ... ... года, юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Мечта-НК» совершило административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании обращения Главы г. Новокузнецка от ... года, ... проведен осмотр котельной ООО «Мечта-НК», расположенной на территории торгового комплекса «...» по адресу ....
 
    В ходе осмотра выявлены нарушения требований ст.ст. 11, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с изменениями и дополнениями № 1 (СП 1.1.2193)», а именно:
 
    – ООО «Мечта-НК» не в полном объеме организовано проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов загрязняющих веществ, отсутствуют лабораторные исследования атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки (нарушение п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01);
 
    – производственный лабораторно-инструментарный контроль ООО «Мечта-НК» проводится не в полном объеме (нарушение п. 2.1 СП 1.1.1058-01).
 
    Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Худякова Е.С. подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, в дополнение суду пояснила, что расчет ПДВ, представленный ООО «Мечта-НК» как основание для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения от 2012 года, производится в соответствии с методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, то есть расчетным путем по определенным формулам, без учета фактических выбросов предприятия.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мечта-НК» – Кравчук Д.Д., действующая на основании доверенности от 20.03.2014 года, представила в суд письменные объяснения, в которых изложила следующее.
 
    ООО «Мечта-НК» не согласно с заключением эксперта в последней части, в связи с тем что на основании рассмотренных экспертом документов (акт отбора проб, заключение к протоколу) невозможно установить несоответствие производственного контроля санитарным требованиям. Кроме того, результаты экспертизы не были положены в основу вменяемого ООО «Мечта-НК» события административного правонарушения и не явились доказательством такового. Из чего следует, что в рамках данного дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, специалистом РПН либо иным привлеченным лицом, имеющим познания в определенной области не осуществлялось.
 
    Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, предположительно требующих больших временных затрат.
 
    Ввиду чего ООО «Мечта-НК» считает, что административное расследование фактически не проводилось, определение административного органа от 04.03.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для привлечения ООО «Мечта-НК» к ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    Кроме того, согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
 
    Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК.
 
    В связи с тем, что котельная ООО «Мечта - НК» является действующим объектом и не подвергалась реконструкции, разработка проекта санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) для неё не является обязательной. Размер СЗЗ котельной ООО «Мечта-НК» определен проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от объектов ООО «Мечта-НК» от 2012 года, имеющим санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие его санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и утвержденным РПН.
 
    Исходя из многочисленных заключений к протоколам исследования воздуха населенных мест в рамках проведенных лабораторных исследований проб воздуха на границе СЗЗ котельной ООО «Мечта-НК» и на границе ближайшей жилой застройки, в том числе и в 2013 году, превышение максимально-разовых концентраций не зарегистрировано, что соответствует требованиям ГН 2.1.6.2326-08 дополнение № 4 к ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
 
    Кроме того, результаты лабораторных исследований проб воздуха в зоне ближайшей жилой застройки от котельной показывают низкую концентрацию вредных веществ, в большинстве случаях не превышающую 0,1 мг/м3.
 
    Согласно разделу 5 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 года № 333), контролировать вещества, выбрасываемые котельной и создающие в местах проживания населения в зоне влияния предприятия максимальные приземные концентрации 0,1 ПДК и менее, нецелесообразно. И так как в соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1 они не считаются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Из чего следует, что ООО «Мечта-НК» не обязана контролировать вещества, которые согласно исследованиям не превышают 0,1 ПДК.
 
    В 2013 году котельная ООО «Мечта - НК» принадлежала ООО «...» на праве временного владения и пользования по заключенному между ними договору аренды недвижимого имущества. ООО «...» осуществляло производственный контроль в виде проведения лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов загрязняющих веществ и на территории ближайшей жилой застройки, что подтверждается Актом отбора проб воздуха от ... и от ... года, Протоколом исследования воздуха населенных мест ... от ... и ... от ... года.
 
    ООО «Мечта-НК» в настоящее время занимается также вопросом установления (увеличения) периода между пробами) в плане-графике контроля за соблюдением выбросов периодичности контроля с учетом вышеизложенного, а так же учитывая, что котельная работает в течение отопительного сезона не круглый год, и на ней не происходит никаких изменений в технологии и объемах производства, составе и видах используемого сырья.
 
    В связи с тем, что согласно многочисленным лабораторным исследованиям качество атмосферного воздуха на границе ближайшей от котельной жилой застройки соответствуют гигиеническим нормативам и требованиям санитарных правил, а также, что котельная работает без изменений в технологии и объемах производства, составе и видах используемого сырья, несоблюдение кратности производственного контроля ООО «Мечта-НК» характеризуется крайне низкой степенью общественной опасности, отсутствием вреда и последствий такого нарушения. Следовательно, с объективной стороны, указанное нарушение не представляет какой-либо существенной (реальной) угрозы для личности, государства, охраняемых законом общественных отношений, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ООО «Мечта-НК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с его малозначительностью и прекратить производство по делу.
 
    В дополнение суду пояснила, что проекта организации санитарно-защитной зоны у ООО «Мечта-НК» не имеется. Объект – котельная, является действующим, не реконструировался. Кроме того, сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии поясняли, что пробы атмосферного воздуха у котельной достаточно брать 1-2 раза в период зимнего отопительного сезона. Подтвердила, что в 2013 году указанные пробы были взяты дважды в январе 2013 года, при этом пробы воздуха на территории жилой зоны не брались.
 
    Вина ООО «Мечта-НК», подтверждается письменными доказательствами по делу:
 
    – протоколом по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 года ... (л.м. 1-2);
 
    – заключением эксперта от 21.03.2014 года № ..., согласно которому производственный контроль в ООО «Мечта-НК» не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с изменениями и дополнениями ... (СП 1.1.2193)» (л.м. 5-6);
 
    – протоколом осмотра от 04.03.2014 года № ..., согласно которому ООО «Мечта-НК» на осмотр представлены грфик температурного режима подачи воды в систему отопления, термометр, регистрирующий фактическую температуру при горячей воды на выходе в сеть, журнал ежедневной регистрации температурного режима, программа лабораторно-инструментального контроля ООО «Мечта-НК», имеются протоколы лабораторных исследований исходной воды, горячей воды перед и после подачи, протоколы лабораторных испытаний качества атмосферного воздуха за 2013 год (л.м. 11-12).
 
    – планом-графиком ООО «Мечта-НК» контроля на предприятии за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов и на контрольных точках, согласно которому установлена периодичность данного контроля: 12 раз в год в жилой зоне и санитарно-защитной зоне, 1 раз в квартал по твердым веществам на участке котельной, 1 раз в полугодие по остальным веществам на участке котельной;
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что вина ООО «Мечта-НК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Согласно п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
 
    Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с изменениями и дополнениями № 1 (СП 1.1.2193)» производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
 
    Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП 1.1.1058-01).
 
    Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 Санитарных правил).
 
    Судом установлено, что ООО «Мечта-НК», являясь юридическим лицом, в соответствии с осуществляемой им деятельностью не выполняет требования санитарного законодательства, а именно: на котельной ООО «Мечта-НК», расположенной на территории торгового комплекса «...» по адресу ..., не в полном объеме организовано проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов загрязняющих веществ, отсутствуют лабораторные исследования атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки, производственный лабораторно-инструментарный контроль ООО «Мечта-НК» проводится не в полном объеме.
 
    Так, в нарушение имеющегося утвержденного плана-графика в 2013 году контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источнике выбросов (котельной) производился лишь два раза в январе 2013 года. Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных точках на территории прилегающей жилой зоны не производился вообще.
 
    Между тем, суд считает, что в действиях ООО «Мечта-НК» отсутствует нарушение п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,
 
    Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
 
    Между тем, суд учитывает, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ( в редакции изменений и дополнений № 3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 года № 122) распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов, следовательно, для ООО «Мечта-НК», получившего во владение действующий и не подвергавшийся реконструкции объект, не требуется организации санитарно-защитной зоны для него. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что котельная, переданная ООО «Мечта-НК», подвергалась реконструкции.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом суд считает необходимым учесть, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием именно объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
 
    По мнению суда, по смыслу частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется при возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев.
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют доводы, указывающие на необходимость применения такого вида наказания как административное приостановление деятельности со ссылкой на доказательства непосредственного негативного воздействия на здоровье людей, не указано, какие именно опасные для жизни и здоровья людей последствия данные нарушения могли повлечь.
 
    При назначении юридическому лицу ООО «Мечта-НК» административного наказания, суд считает, что допущенные им, и установленные в судебном заседании, нарушения требований не несут непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, и устранимы в короткий срок. Кроме того, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказание, чем административное приостановление деятельности, в отношении ООО «Мечта-НК» сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Мечта-НК» административное наказание в виде административного штрафа.
 
    При определении размера административного штрафа, суд учитывает материальное положение юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд принимает во внимание пояснения представителя ООО «Мечта-НК», подтверждающиеся письменными материалами дела, согласно которым по результатам проведенных исследований качество атмосферного воздуха по исследуемым веществам на границе санитарно-защитной зоны котельной ООО «Мечта-НК» и на границе ближайшей жилой застройки, соответствует требованиям санитарных норм и правил.
 
    Между тем, суд учитывает, что, имеющаяся в эксплуатации ООО «Мечта-НК» котельная, расположенная по ... в ..., находится вблизи от жилой зоны, ближайшие жилые застройки располагаются в непосредственной близости к ней (85 метров), что указывает на необходимость особого, тщательного контроля за производимыми выбросами, проведения плановых лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов загрязняющих веществ, в том числе лабораторных исследований атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки.
 
    Учитывая изложенное, суд не считает совершенное ООО «Мечта-НК» правонарушение малозначительным, в связи с чем не находит оснований освободить его от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ООО «Мечта-НК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
 
    ИНН 4205081760, КПП 420501001.
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007,
 
    В ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,
 
    БИК: 043207001
 
    Код бюджетной классификации: 141 1 16 28000 01 6000 140,
 
    Код ОКТМО: 32 731 000
 
    При неуплате штрафа в срок материалы для удержания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                             А.В. Иванин