Постановление от 06 июля 2014 года №5-306/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-          /14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     <ДАТА1>                                                                                         г. Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка №8 Сормовского района г. Н.Новгорода Авдиенко Н.Н.( временно исполняющий обязанности мировых судей судебных участков № 1,2,3,4,5,6,7 Сормовского района г. Н.Новгорода ) , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр.
 
    <ФИО1>   , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  , зарегистрированного  и проживающего по адресу : <АДРЕС>, разведенного  ,  иждивенцев не имеющего  ,  работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ,   ранее  не привлекавшегося  к административной ответственности, за нарушение правил в области дорожного движения
 
 
У с т а н о в и л :
 
    <ДАТА1>  в  02 часа 10  мин.  водитель <ФИО1>   , управлявший  на ул. <АДРЕС>скутером  150 Т-L   , не имея    права управления т/с, с  признаками  нахождения в состоянии алкогольного  опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим  права  управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ произошел на <АДРЕС>.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении  <ФИО1>   разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1>     вину в совершении административного правонарушении  признал, пояснил, что   выпивал  до того как сесть за руль   . Работники полиции предложили пройти медосвидетельствование, он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительный. Так же пояснил,  что  права управления транспортными средствами  не имеет .
 
    Выслушав объяснения лица,  в отношении которого ведется производство по делу,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина <ФИО1>     в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ, установлена и доказана добытыми по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.  При составлении протокола <ФИО1>     разъяснены  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствуют какие-либо возражения относительно его составления, что свидетельствует о его согласии с фактом правонарушения.
 
    - протоколом  об отстранении  от управления транспортным средством, в котором зафиксировано наличие у <ФИО1>     признаков опьянения;
 
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии двух  понятых был зафиксирован  отказ <ФИО1>     от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения;
 
    - рапортом  сотрудника  полиции, в которых изложены обстоятельства совершения <ФИО1>  правонарушения;
 
    - справкой ГИБДД , согласно которой <ФИО1>  водительского удостоверения не получал ;
 
    Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Содеянное <ФИО1> правильно квалифицированно по ст.12.26 ч.2  КоАП РФ,  невыполнение водителем транспортного средства,  не имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции .
 
    В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с  ст.27.12 ч.1  КоАП РФ требование о направлении  водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Направление <ФИО1>    на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» вступившего в законную силу с 01.07.2008 г.
 
    Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
              Основания для направления <ФИО1>     на медицинское освидетельствование, указанные в документах ГИБДД  -  запах алкоголя изо рта , нарушение речи   -  входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года и Приложению № 6 к Приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 года.
 
    Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являлись законными, и подлежали исполнению <ФИО1>    , которым и самим не оспаривается факт наличия у него внешних признаков опьянения, поскольку он выпивал.
 
    Нарушения порядка проведения  освидетельствования  лица, управляющего транспортным средством,  судом не установлено.
 
       В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ч.2  ст.12.26 КоАП РФ является: 1) противоправность действий,  состоящих в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как  заявленного  непосредственно уполномоченному сотруднику полиции ; 2) отсутствие  права управления транспортными средствами либо лишение права управления транспортными средствами
 
    Согласно  п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Факт управления транспортным средством <ФИО1>     подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом, рапортом  сотрудника полиции, и не оспаривался и самим <ФИО1>   
 
    Не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорте  у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные документы составлены лицами, исполняющими свои должностные обязанности и не являющимися лицами заинтересованными.
 
    В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и факт, что <ФИО1>      управлял транспортным средством, будучи лишенным   права  управления транспортным средством.
 
    Обстоятельств  отягчающих и смягчающих   административную ответственность судом не установлено .
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает признание вины <ФИО1>   , конкретные обстоятельства дела, отсутствие   смягчающих и   отягчающих  административную ответственность  обстоятельств , личность виновного, а также положения   ст. 3.1 КоАП РФ , согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, у судьи не имеется.
 
    На основании  ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать <ФИО1>     виновным  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях  РФ, назначить административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок четырнадцать  суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению ОП № 8 УВД по г. Н. Новгороду.
 
    Срок наказания исчислять с  03 часов 00 мин. <ДАТА1> , момента фактического задержания.
 
                Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                     Н.Н.Авдиенко