Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-305/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный РС(Я) <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. родившегося <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ.
Административный материал поступил из судебного участка <АДРЕС> района Республики Башкортостан на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА4>
В судебный участок № 19 Мирнинского района РС(Я) материал поступил <ДАТА5>
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченном рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании <ФИО1> отсутствовал. Извещен.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении административного материала в его отсутствие.
Из ранее данных объяснений <ФИО1> следует, что он возвращался из отпуска со своей супругой, которая находилась с ним в машине, на трассе Самара-Уфа-Челябинск был остановлен сотрудником ГАИ, за нарушение обгона с выездом на встречную полосу, с нарушением он не согласен, так как он не совершал обгон, сплошную линию разметки не пересекал и знак обгон тоже, ему не разъяснили права и отказались внести в протокол показания его супруги.
Адвокат Корнеев О. В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> и удостоверение № 275 от 12 марта 2004 года) просил суд прекратить производство по делу на основании следующего, на участке дороги действительно находился дорожный знак 6.11, на котором было указано «р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный знак носит информационный характер и не имеет ограничения либо запрещения какого-либо маневра, также данный знак не указывает, что река, указанная на нем, протекает под мостом, согласно ПДД обгон на мостах запрещен, однако, знаков 3.20, 3.21, 3.22 ПДД на данном участке дороги не было, в связи с чем <ФИО1> реально не мог понять, что впереди находится мост.
Для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, было направлено судебное поручение для допроса ИОВДПС ГИБДД МВД РБ <ФИО2>, составившего административный материал в отношении <ФИО1>
Из протокола судебного заседания следует, что <ФИО1> совершил обгон транспортного средства на участке автодороги Самара-Уфа-Челябинск (<ОБЕЗЛИЧЕНО> км) на мосту, каких-либо замечаний от <ФИО1> не поступало, о допросе супруги <ФИО1> никто не ходатайствовал, <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, адвоката Корнеева О. В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Это объясняется тем, что на таких участках дороги видимость и возможность маневрирования ограничены.
Согласно схеме места совершения правонарушения на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги Самара-Уфа-Челябинск <ФИО1>, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в совершении <ФИО1> обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту.
Как разъяснено в п.п. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п.З ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пресечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.
В протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ФИО1> в нарушение п. 1 1.4 ПДД РФ совершил обгон с выездом на встречную полосу на мосту, что согласуется с рапортом инспектора ИОВДПС ГИБДД МВД РБ <ФИО2> и видеозаписью, приложенной к материалам дела.
Отсутствие дорожной разметки, а также и дорожных знаков, запрещающей маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п. 11.4 Правил Дорожного движения РФ может не выполняться водителями.
Согласно п.5.7.13 ГОСТа Р52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.
Поскольку, пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, то у <ФИО1> имелись достаточные данные полагать о наличии за дорожным знаком 6.11, с названием реки, моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ. Совокупность дорожных знаков и разметки, а именно: дорожных ограждений, вертикальной разметки 2.5, применяемой для обозначения опасных мест, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ, отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста.
Довод <ФИО1>, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не состоятелен, так как он совершил обгон в нарушении п. 11.4 ПДД РФ на мосту.
Довод адвоката Корнеева О. В. о том, что знак 6.11 носит информационных характер и не имеет ограничения либо запрещения также не состоятелен, поскольку <ФИО1> мог определить начало и конец моста и мог осознавать, что на данном участке обгон запрещен.
К протоколу приложена схема участка дороги, где указаны знаки 6.11, которые иллюстрируют описанные в протоколе события.
Кроме того, в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, данная видеозапись признана судом достоверной и относимой, и оценена по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается нарушать ПДД РФ.
Между тем, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ <ФИО1> совершил обгон транспортного средства на мосту.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- схемой места совершения административного правонарушения,
- рапортом ИОВДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2>,
- видеозаписью.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не было сделано замечаний, в указанном протоколе <ФИО1> выразил лишь свое несогласие, так как указал, что не производил обгон грузового авто до знака «Обгон запрещен», кроме того, указал, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что противоречит материалам дела.
Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать виновным <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Банковские реквизиты
Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ)
ИНН: 0275006462
КПП: 027501001
Расчетный счет: 40101810100000010001
Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа
БИК: 048073001
ОКАТО: 80247853000
КБК: 18811630020016000140
Наименование платежа: административный штраф
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е. А. Христофорова
Постановление отпечатано в совещательной комнате <ДАТА11>
