Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-305/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-305/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014г. с.Чурапча<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, 22/1, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Михайлова А.Н.
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П.,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 22час.02мин. Михайлов А.Н., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, следовал по улице <АДРЕС>, в <АДРЕС> улуса, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель Собакин С.С. отсутствует. Своевременно была направлена судебная повестка о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно расписке, по указанному адресу не проживает.
Суд полагает возможным провести судебное заседание отсутствие свидетеля Собакина С.С.
От участников процесса возражений не поступило.
Представитель Захаров Р.Р. просит приобщить к материалам дела копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Михайлова А.Н. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Михайлов А.Н. ходатайство своего представителя поддержал. От инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П. возражений не поступило.
Ходатайство удовлетворяется. Копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> приобщается к материалам дела.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. просит признать Михайлова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП ПФ. Показала, что Михайлова остановили на <АДРЕС>, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что документы по ОСАГО просрочены, поэтому вынесено в отношении Михайлова постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Затем заподозрила Михайлова в состоянии опьянения. До прихода понятых Михайлов А.Н. находился в служебной автомашине ГИБДД. В присутствии понятых в 22час.02мин. он был отстранен от управления транспортным средством путем изъятия ключа из замка зажигания. Все это происходило совместно с понятыми и <ФИО1>. При освидетельствовании дул в трубку три раза, так как дважды прибор показал недостаточный объем выдыхаемого воздуха. Только с третьего раза получилось. По прибору было установлено состояние алкогольного опьянения. Время, указанное в постановлении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ могла указать ошибочно, потому что точно в 22час.02мин. проходили действия по отстранению от управления транспортным средством. Просит в отношении Михайлова принять соответствующие меры.
В судебном заседании Михайлов А.Н. показал, что <ДАТА5> вечером управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Остановили его на ул. <АДРЕС>. Попросили документы по ОСАГО. Срок у него был просрочен. Затем заподозрили состояние алкогольного опьянения. Попросили выйти из машины и пройти в служебную автомашину. Стали заполнять какие-то документы. Что именно - не помнит. От управления транспортным средством отстранили. При этом понятых не было. Освидетельствование прошел. Дул в трубку. С результатом согласился. Понятые в это время были одновременно. Всё видели. Вину в совершении административного правонарушения признает. Работает водителем. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Супруга в настоящее время по беременности уходит на декрет. Просит не лишать права управления транспортными средствами, т.к. автомашина необходима их семье. Обещает впредь не совершать административных правонарушений и просит не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Собакин А.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Михайлов является ему незнакомым человеком. Участвовал в качестве понятого вместе со своим родным братом Собакиным С.С. Фактически отстранение Михайлова от управления транспортным средством не видел. Когда он подошел, Михайлов сидел уже в служебной автомашине ГАИ. Права понятого ему разъяснили. Перед тем как подписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, прочитал его. Освидетельствование видел. Дул в трубку три раза. Первые два раза, что прибор показал, не помнит. На третий раз прибор показал результат. С освидетельствованием Михайлов сначала не согласился, потом согласившись, подписался в акте. Что Михайлов писал в акте он не видел. Просто видел, как подписался. Событие того дня достаточно хорошо не помнит. Прошло много времени.
В судебном заседании представитель - адвокат Захаров Р.Р. показал, что время совершения административного правонарушения 22час.02мин. вызывает сомнение, потому что в это же время инспектор ГАИ проводил другие действия, связанные с составлением постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия данного постановления, приобщенная к материалам дела. То есть одновременно невозможно произвести два разных действия. На основании этого, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и освободить Михайлова от административной ответственности, так как согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу виновного лица. При рассмотрении дела просит учесть трудное материальное положение Михайлова, дать ему последний шанс.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Михайлов А.Н. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер <НОМЕР>. Дата последней проверки прибора <ДАТА7>
Результатом проведения освидетельствования Михайлова А.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,86 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Михайлов А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Более того, в судебном заседании Михайлов А.Н. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В ходе судебного разбирательства протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> исключен из числа допустимых доказательств по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении время отстранения от управления транспортным средством указано 22час.02мин.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, представленной в судебном заседании, усматривается время выявления административного правонарушения 22час.02мин.
Действительно в одно и то же время недопустимо одновременно производить процессуальные действия и составлять по их итогам процессуальные документы, в этой части доводы представителя Захарова Р.Р. обоснованны.
Однако, в судебном заседании инспектор ГИБДД младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. утверждает, что могла время 22час.02мин. в постановлении указать ошибочно, потому что точно в 22час.02мин. проходили действия по отстранению от управления транспортным средством. При этом, ее доводы ничем не подтверждаются.
Из показаний Михайлова А.Н. в судебном заседании следует, что понятых при отстранении от управления транспортным средством не было. Тогда как инспектор ГИБДД младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. утверждает, что понятые были.
Обращает внимание показание свидетеля Собакина А.С. в судебном заседании, что отстранение от управления транспортным средством он не видел. Но протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД ДФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П. от <ДАТА10>, объяснение Собакина А.С. в качестве понятого от <ДАТА4> указывают обратное, а именно, после ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, понятой Собакин А.С. своей подписью удостоверил факт совершения в его присутствии процессуального действия. Участие Собакина А.С. в качестве понятого при данном процессуальном действии, также свидетельствует его письменное объяснение от <ДАТА4> о том, что «в его присутствии (Михайлов) отстранен от управления автомашиной». Замечаний по поводу совершаемых должностным лицом процессуальных действий указал, что не имеет. Кроме того, свидетель Собакин А.С. в судебном заседании показал, что событие того дня достаточно хорошо не помнит в связи с тем, что прошло много времени.
Таким образом, судом учитывается в качестве доказательства письменное объяснение понятого Собакина А.С. от <ДАТА4>, так как дано оно было в день совершения административного правонарушения.
Нарушений со стороны инспектора ГИБДД Посельской Ю.П. при проведении отстранения от управления транспортным средством без участия понятых, не усматривается.
Доводы Михайлова А.Н. об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством суд находит не обоснованными.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> исключается из числа допустимых доказательств в связи с тем, что имеются сомнения во времени проведения процессуального действия.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. По форме и содержанию его нарушений не имеется.
С протоколом об административном правонарушении Михайлов А.Н. был ознакомлен и протокол вручен на руки.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Михайлову А.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от <ДАТА11>, а также своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Михайлов А.Н. заверил все сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Михайлова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что водительское удостоверение у Михайлова А.Н. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Михайлову А.Н. следует сдать водительское удостоверение вОтделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Михайлова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Михайлову А.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Михайлову А.Н., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Михайлову А.Н., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Михайлову А.Н., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
