Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-305/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-305/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области,
ул. Ленина, 67 14 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панчишко И. Н.1,сотрудника ДПС-Чумаченко А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Панчишко И. Н.1, (ДАТА) года рождения, уроженца (АДРЕС), гражданина РФ, проживающего в г(АДРЕС) ОБЕЗЛИЧИНО
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2014 года Панчишко И. Н. 29. 04. 2014 года в 06 часов 55 минут на на ул. К. Маркса г. Алексеевка Белгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем (АДРЕС), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Панчишко И. Н. вину признал частично и пояснил, что 28.04.2014 года он впил1 л пива, а затем 29.04.2014 года он по вызову приехал в отдел полиции для дачи объяснений по заявлению в отношении сына. После дачи объяснений сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, поскольку имелся запах спиртного, он отказался и выразил согласие пройти мед. освидетельствование. Сотрудник ДПС его не останавливал, когда он управляя автомобилем. При прохождении мед. освидетельствования у него вторая проба составила менее допустимой нормы, однако в заключении указали, что установлено состояние опьянения.
Сотрудник ДПС Чумаченко И.Н. пояснил, что от Панчишко И.Н. поступило сообщение о том, что сын повредил автомобиль. Когда приехали сотрудники ДПС по месту жительства Панчишко И.Н., то ни его ни сына дома не было. После чего он позвонил Панчишко И.Н. и сообщил, что тому необходимо утром 29.04.2014 года явиться в отдел полиции. Утром ему позвонил Панчишко И.Н. и сообщил, что находится в отделе полиции. Когда он приехал, то Панчишко И.Н. находился в помещении отдела полиции. Он получил от него объяснения и предложил пройти освидетельствование, поскольку у Панчишко И.Н. был запах алкоголя изо рта. Панчишко И.Н. отказалсяи согласился пройти мед. освидетельствование. После прохождения мед. освидетельствования был выдан акт с заключением о том, что состояние опьянения установлено. Автомобиль под управлением Панчишко И.Н. он неостанавливал.
Вина Панчишко И. Н. не нашла своего подтвержденияв судебном заседании.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29. 04. 2014 года следует, что 29. 04. 2014 года в 06 часов 55 минут Панчишко И. Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем (АДРЕС), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является не допустимым доказательством, поскольку как пояснил сотрудник ДПС Чумаченко А.С. он не останавливал автомобиль под управлением Панчишко И.Н., поскольку тот находилсяв помещении отдела полиции.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29. 04. 2014 года подтверждается, что у Панчишко И. Н. 29. 04. 2014 года в 07 часов 10 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 633582, поверенного 21. 08. 2013 года, в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29. 04. 2014 года, Панчишко И. Н. 29. 04. 2014 года в 07 часов 20 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Панчишко И. Н.в присутствии двух понятыхсогласился пройти медицинское освидетельствование.
Из объяснений понятых (Ф.И.О.)2 и (Ф.И.О.)3 следует, что 29. 04. 2014 года они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых, в их присутствии водитель Панчишко И. Н. отказалсяпройти освидетельствование с применением технического средства Алкотектор, согласился пройти мед. освидетельствование в больнице.
В акте медицинского освидетельствования № 27 от 29. 04. 2014 года указано, что у Панчишко И. Н. установлено состояние опьянения, при показаниях технического средства измерения АКПЭ 0101 № 9857, поверенного05. 12. 2013 года, в 07 часов 53 минуты количество алкоголя в выдыхаемом воздухе ОБЕЗЛИЧИНО, в 08 часов 13 минут - ОБЕЗЛИЧИНО мг/л.
Согласно, примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии п. 7, 8, 11, 14, 15, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 года в последующих редакциях при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинское технологии, разрешенныек применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт. Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого в акте ( по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих: формулировок- состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения. Заключение о состояние опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 мин.
Акт медицинского освидетельствования №27 от 29.04.2014 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку вторая проба, проведенная с интервалом в 20мин. составляет ОБЕЗЛИЧИНО
Иных доказательств, объективно подтверждающих совершения Панчишко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Возникли неустранимые сомнения в виновности Панчишко И.Н. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панчишко И. Н.1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить для сведения в ГИБДД МО МВД России «Алексеевский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья Е.Г.Демидова
