Постановление от 22 июля 2014 года №5-305/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-305/2014
Дело № 5-305/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    22 июля 2014 года                                                                                          <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Вахновская Н.Б., рассмотрев административное дело в отношении
 
    СЛУКИНА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> области <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, ранее не привлекаемого к административной ответственности за нарушения в области финансов, налогов и сборов,
 
    привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Слукин И.Г. не предоставил в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 02.12.2013 г.в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, направлено требование № 2764 от 28.11.2013 г. о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» ИНН 6672322994 г. , получено адресатом 04.12.2013 г., однако с нарушением требований ст. 93.1 ч. 5 НК РФ фактически исполнено 16.12.2013 г. (вх. № 19860 от 16.12.2013 г.). Тем самым нарушены сроки предоставления отчетности на шесть дней. В суд Слукин И.Г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении правонарушения признает (л.д. 16). Суд, исследовав материалы дела, считает факт совершения правонарушения Слукиным И.Г. нашедшим подтверждение в суде по следующим основаниям. В соответствии со ст. 93.1 ч.2, ч. 5 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Свердловской области направлено требование о предоставлении документов (информации) ООО Производственно коммерческая фирма «Металл-Автомт» № 08-49/2764 от 28.11.2013 г. касающихся финансово-хозяйственной деятельности в отношении с ООО «Ресурс-Инвест» ИНН 6672322994 (л.д. 9-10). В соответствии со ст. 93.1 ч. 5 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации) исполняет его в течении пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Требование было получено 04.12.2013 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о его получении (л.д. 12). ООО ПКФ «Металл-Автомат» направило ответ с перечисленными документами, указанными в требовании, которое было получено Налоговой инспекцией 16.12.2013 г. вх № 19860 (л.д. 13). При таких обстоятельствах, действия <ФИО1> правильно квалифицированны по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - как не предоставление в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Между тем, суд считает, что в данном случае, возможно, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что Слукин И.Г. нарушил сроки предоставления документов (информации) на шесть дней, в связи с чем, суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права. Соответственно, рассматриваемое деяние, совершенное лицом, являющимся, по сути, добросовестным участником рассматриваемых правоотношений, суд оценивает как малозначительное, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае суд полагает, что цели административного наказания могут быть успешно достигнуты при объявлении устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить от административной ответственности СЛУКИНА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА по ст. 15.5 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Административное производство прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления, а так же должностным лицом, составившим административный протокол в Нижнесергинский районный суд Свердловскойобласти.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                            Н.Б.Вахновская