Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-305/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-305/2014
Дело № 5- 305/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
П. Тучково Московской области 08 мая 2014 года
Мировой судья 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Голубева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.
В судебное заседание Зайцев А.А. не явился. О времени месте рассмотрения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.
На этом основании в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 часов 45 минут водитель Зайцев А.А. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> на 85 км. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района, Московской области с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Зайцев <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела, месте и времени был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он вину не признал, поскольку в указанное в процессуальных документах время и месте он транспортным средством не управлял. В отношении него был составлен акт 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат исследования пробы воздуха, составившего - 0,491 мг/л. При этом в акте отсутствуют сведения о том, что он не был согласен с результатом исследования пробы воздуха. В протоколе 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, не одно из оснований к направлению на медицинское освидетельствование не указано.
Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд оценивая показания Зайцева А.А., считает их данными с целью избежания ответственности за административное правонарушение, так как они противоречат материалам дела, а именно протоколам, рапорту, акту, видео, не доверять которым у суда нет оснований. Причин, по которым сотрудники ДПС могли оговорить или оклеветать Зайцева А.А. в судебном заседании не установлено.
Суд критически оценивает показания Зайцева А.А. в части того, что в у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку согласно рапорта инспектора ДПС 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ <ФИО7> от <ДАТА4> Зайцев А.А. отказался от подписи в присутствии двух понятых в акте 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видео фиксацией, приобщенной к материалам дела.
Вина Зайцева А.А. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 11 часов 45 минут водитель Зайцев А.А. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> на 85 км. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района, Московской области с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>, из которого усматривается, что основанием для отстранения Зайцева А.А. от управления транспортного средством явился отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА4> водитель Зайцев А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянение, но отсутствуют сведения о согласии с результатами освидетельствования <ФИО8>;
- копией акта серии АА <НОМЕР> приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора 15 роты 1 полка ДПС <ФИО7> от <ДАТА5> г.;
не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд считает, что действия Зайцева А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок со штрафом, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России № 705 ИНН 770 303 7039 КПП 770245001 БИК 044583001 р/с № 40 101 810 6 000 000 101 02КБК 188 116 30020 016000 140 л/с 04481А83650
ОКТМО 46649000
наименование платежа: штраф по решению суда. Постановление может быть обжаловано вРузский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья:
Оригинал постановления подшит к материалам дела об административном правонарушении за № 5-305/2014 г. г., хранящегося на судебном участке № 222 Рузского судебного района Московской области.
