Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-305/2014
Решение по административному делу
№ 5-3-305/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 г. г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Гурова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростова на Дону, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому Гуров <ФИО> <ДАТА4> в 16 часов, управляя автомобилем Хендай Соната, регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. п., 9.1, 8.6 ПДД РФ на <АДРЕС> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке.
Гуров <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> двигался на автомашине через перекресток <АДРЕС> в соответствии с правилами дорожного движения. После поворота на ул. <АДРЕС> было остановлен сотрудником ДПС, который объяснил ему, что он при повороте выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С нарушением не согласен, так как на перекрестке отсутствует разделительные полосы, и он осуществил поворот, как положено.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Гурова <ФИО> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д.2); рапортом инспектора ДПС капитана полиции <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.3).
Право управления транспортными средствами Гурову <ФИО> предоставлено ГИБДД г. Ростова на Дону на основании водительского удостоверения <НОМЕР>.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) « по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемом перекрестке, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает в случае, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Суд не может согласиться с доводами Гурова <ФИО> что правил дорожного движения при повороте на регулируемом перекресте не нарушал, так как они противоречат материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гуров <ФИО>. <ДАТА4> в 16 часов управляя транспортным средством на <АДРЕС>, на регулируемом перекрестке, осуществил обгон транспортных средств, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Управляемое водителем транспортное средство отнесено в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, водитель создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда участникам движения.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Гуровым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Гурова <ФИО>. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания Гурову <ФИО>. в виде лишения права управления транспортными средствами, так как Гуров <ФИО>. при совершении административного правонарушения грубо нарушил предоставленное ему право.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гурова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.
Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Ростову на Дону.
Водительское удостоверение, Гурову <ФИО>. вернуть по истечении срока лишения управления транспортными средствами.
Одновременно Гурову <ФИО>. разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья В.А. Норец
