Постановление от 23 июля 2014 года №5-305/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА>.                                                                                         г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района расп. <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> Чужакова Е.А. с участием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бай Владимира Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении главного инженера ОАО «<АДРЕС> АТП» Бай Владимира Васильевича.
 
    Из материалов дела следует, что Бай В.В. является главным инженером ОАО «<АДРЕС> АТП», согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Бай В.В., являясь главным инженером ОАО «<АДРЕС> АТП», расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О гражданской обороне»  и ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не обеспечил выполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ОАО «<АДРЕС> АТП», которое согласно Приложения <НОМЕР>, утвержденного протоколом межведомственной комиссии при губернаторе <АДРЕС> области <ДАТА4> <НОМЕР>, является потенциально опасным производственным объектом, а именно:
 
    - не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации ЧС в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от <ДАТА5> №68-ФЗ;
 
    - не разработан план основных мероприятий на год (Приказ МЧС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ст. 3, 4).
 
    В судебном заседании Бай В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором он просит материал в его отсутствие, с нарушением согласен.
 
    Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что была проведена проверка в ОАО «<АДРЕС> АТП», были выявлены нарушения в области пожарной безопасности. Главный инженер ОАО «<АДРЕС> АТП» Бай В.В. является должностным лицом, ответственным за обеспечение исполнения требований законодательства о гражданской обороне, пожарной безопасности и противодействий терроризму. Налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Просит привлечь к административной ответственности Бай В.В. и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
 
    Виновность Бай В.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении Бай В.В. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, из которого следует, что Бай В.В., являясь главным инженером ОАО «<АДРЕС> АТП», расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О гражданской обороне»  и ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не обеспечил выполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ОАО «<АДРЕС> АТП», которое согласно Приложения <НОМЕР>, утвержденного протоколом межведомственной комиссии при губернаторе <АДРЕС> области <ДАТА4> <НОМЕР>, является потенциально опасным производственным объектом, а именно: - не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации ЧС в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от <ДАТА5> <НОМЕР> не разработан план основных мероприятий на год (Приказ МЧС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ст. 3, 4);
 
    - актом проверки от <ДАТА8>, в ходе которой выявлены нарушения в области гражданской обороны;
 
    - приказом ОАО «<АДРЕС> АТП» от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которого ответственным по ГО и ЧС на предприятии назначен главный инженер Бай В.В.;
 
    - объяснением Бай В.В., в котором он признал вину.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина Бай В.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Действия Бай В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом по решению задач в области ГО и ЧС, не выполнил предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
 
    В соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО3> является должностным лицом.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, который факт правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи.
 
    На основании ч. 1 ст. 20.6, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Бай Владимира Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с перечислением УФК по <АДРЕС> обл. (Прокуратура <АДРЕС> области л/<НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> р/счет <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Согласно ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района                                                     Е.А. Чужакова
 
 
 
    <ДАТА>