Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-305/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-305/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2013г. г. Алейск
И. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Ж.А.Сидорова, находящийся по адресу: г. Алейск Алтайского края, ул. Партизанская, 93А, при секретаре О.Д. Пановой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мандрыкина С.В., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края поступил административный материал в отношении Мандрыкина С.В., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении от дата, месяц, года № … и других материалов дела, Мандрыкин С.В., дата, месяц, года в … часов … минут управлял транспортным средством марки… , гос. номер …, по ул. 1 в г. Алейске, со стороны пер. 1 в сторону пер. 2, напротив дома № …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
В судебном заседании Мандрыкин С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогично обстоятельств, изложенных в материалах административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав Мандрыкина С.В., оценив в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения мер административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Как видно из материалов дела, а именно протокола о направлении на мед. освидетельствование от 28.04.2013 № 506119 основанием полагать, что водитель транспортного средства Мандрыкин С.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него` запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Как установлено в судебном заседание основанием для направления на мед. освидетельствование Мандрыкина С.В. явилось, то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, месяц, года № …. Данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписью, а также подписью Мандрыкина С.В. Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по вопросу направления Мандрыкина С.В. на медицинское освидетельствование являются законными, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Факт присутствия двух понятых при составлении процессуальных документов в отношении Мандрыкина С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исходя из содержания материалов дела (протокол о направлении на мед. освидетельствование от дата, месяц, № … , протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, месяц, года № …) в них указаны данные понятых: Ивлева Е.А., Бычкова Ю.А., имеются их подписи. Таки образом, вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых.
Вина Мандрыкина С.В. кроме прочего, подтверждается, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от дата, месяц, года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не расходятся с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По мнению судьи, собранные по делу доказательства в достаточной степени доказывают совершение Мандрыкиным С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласуются по содержанию и не содержат противоречий. Установленная законодателем административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Определяя вид и меру наказания Мандрыкину С.В., мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, т.к. существенно нарушаются охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность Мандрыкина С.В., его признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Также, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является назначение ранее Мандрыкину С.В. административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Мандрыкина С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.
Мировой судья Ж.А.Сидорова
Постановление вступило в законную силу.
