Постановление от 20 мая 2013 года №5-305/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-305/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении «20» мая 2013 года г. Саратов Мировой судьясудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая, <АДРЕС>,  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев административное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, работающего в ООО «Скалия Лизинг», финансовый представитель, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
             установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО3> 11.03.2013 года в 12 часов 18 минут на  <АДРЕС> пр., около <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя   автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО>,   государственный  регистрационный  знак 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении.
 
    <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 11.03.2013 года он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на 1-ом Станционном пр., около д. 13, которым составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    11.03.2013 года он, управляя автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО>,   государственный  регистрационный  знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил въезд на 1-ый <АДРЕС> пр. со стороны ул. <АДРЕС>. На пересечении ул. <АДРЕС> и 1-го <АДРЕС> пр. установлен знак 4.1.1 «Движение прямо». В связи с тем, что на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки  5.5 и 5.6 Правил дорожного движения РФ, она не может считаться дорогой с односторонним движением. В связи с необходимостью посещения «Дорожной клинической больницы» транспортное средство было им поставлено во дворе дома <НОМЕР> по 1-му <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС>. После прохождения обследования в медицинском учреждении, около <АДРЕС> по 1-му <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС>, он совершил разворот с целью продолжить движение в сторону ул. <АДРЕС>. В этот момент движение его транспортного средства и было зафиксировано прибором «Искра-Видео-2». 
 
    Кроме того, знак 3.1 Правил дорожного движения, установленный на пересечении ул. <АДРЕС> и 1-ый <АДРЕС> пр., не соответствует требованиям  ГОСТ 52289-2004. Данный участок дороги является сильно загруженным, расстояние видимости знака не является достаточным для оценки его содержания водителями. Перед поворотом в сторону знака 3.1 требуется применение знаков 4.1.1 «Движение прямо» или 3.18.1 «Поворот направо запрещён» и 3.18.2 «Поворот налево запрещён», однако указанные знаки на данном участке дороги не установлены. В связи с тем, что перед остановкой транспортного средства под его управлением инспектором ГИБДД он проходил медицинское обследование и лечение, он не смог чётко и ясно изложить свою позицию в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения- г. <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, однако фактически  указанный участок дороги расположен  на 1-ом <АДРЕС> пр., поэтому все приобщённые к протоколу об административном правонарушении документы не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу. <ФИО3> просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Оценив в совокупности доводы, приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
             В качестве доказательства совершенного правонарушения административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 года, схему места совершения административного правонарушения от 11.03.2013 года, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России <ФИО4> от 11.03.2013 года, фототаблицу.
 
             В судебном заседании допрошен инспектор ГИБДД <ФИО4>, пояснивший, что место совершения административного правонарушения, совершённого <ФИО3>, им ошибочно указано как <АДРЕС> проезд, тогда как фактически  данный проезд является 1-ым Станционным. Каким образом транспортное средство под управлением <ФИО3> оказалось на дороге с односторонним движением, он не видел.
 
    При выходе участников процесса на место совершения административного правонарушения <ДАТА4> установлено, что на пересечении ул. <АДРЕС> и 1-ый <АДРЕС> проезд установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», иных знаков, указывающих, что данная дорога является односторонней, не имеется.
 
    Таким образом, выезжая на 1-ый <АДРЕС> пр. со стороны ул. <АДРЕС>, <ФИО3> не мог предполагать, что данная дорога является односторонней. Совершая разворот около <АДРЕС> по 1 <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС> <ФИО3> требования Правил  дорожного движения РФ не нарушил.
 
    Позиция <ФИО3> последовательна, изложена как в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2013 года (л.д. 3), так и в судебном заседании.
 
    Факт посещения «Дорожной клинической больницы» <ФИО3> подтверждается УЗИ  от 11.03.2013 года (л.д. 87).
 
    Представленные  административным органом доказательства- схема  места совершения административного правонарушения от 11.03.2013 года (л.д. 4), рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России <ФИО4> от 11.03.2013 года (л.д. 4 оборот), фототаблица (л.д.  50-57), позицию <ФИО3> не опровергают.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследован ответ на запрос мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования « Город <АДРЕС> от 13.05.2013 года, согласно которому имеется техническое задание со сроком исполнения до 31.05.2011 года, утвержденное начальником ОГИБДД У МВД по г. <АДРЕС>, на установку дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения "Дорога с односторонним движением» на пересечении ул. <АДРЕС> и 1-ый <АДРЕС> пр.  (л.<АДРЕС>28).
 
    Таким образом, довод <ФИО3> относительно того, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при указанном им маршруте движения транспортного средства под его управлением на 1-ом <АДРЕС> проезде отсутствуют дорожные знаки, обозначающие данную дорогу как одностороннюю, обоснован.
 
    Доказательств того, что <ФИО3>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещён», совершил поворот  на 1-ый <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины <ФИО3> в совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                               постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова. Мировой судья О.А. Асмолова (подпись)