Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-305/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-305/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 07 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
общества с ограниченной ответственностью Компания «ВИНТАРРОС», <АДРЕС> (далее - Общество), данные о привлечении к административной ответственности: нет данных,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении Общество не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору от 07 марта 2012 года <НОМЕР> (далее - предписание). При составлении протокола представитель Общества <ФИО1> дал объяснения, согласно которым предписание не выполнено в полном объёме в связи с финансовыми затруднениями из-за приобретения в собственность земельного участка и здания цеха.
Явку своего представителя в судебное заседание Общество не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Общества в его совершении.
По делу установлено, что при проверке, проведенной государственным инспектором по пожарному надзору, выявлены конкретные нарушения Правил пожарной безопасности в здании по <АДРЕС> (не проводится противопожарный инструктаж, нет инструкции о мерах пожарной безопасности, для производственных и складских помещений и помещения котельной не определены категории пожарной опасности, помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения, допускается эксплуатация электроосветительных приборов без защитных колпаков), выдано Предписание об их устранении в срок до <ДАТА3>
Законность предписания Обществом в установленном порядке не оспаривалась, доказательства обратного в дело не представлены, требования предписания основаны на положениях закона, действовавшего на день его выдачи и корреспондируют положениям действующего в настоящее время Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 390 «О противопожарном режиме».
Факт нахождения во владении Общества здания по <АДРЕС>, соблюдение требований пожарной безопасности в котором являлось предметом Предписания, Обществом не оспаривался и подтверждается материалами дела (л.д. 23, 24).
Статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
С учетом названного законоположения Общество, в лице своих органов управления, было обязано исполнить Предписание, устранив все указанные в нем нарушения в установленный срок, однако не сделало этого в полном объёме.
Неисполнение Обществом в установленный срок требований Предписания образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Выясняя виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и исходит из того, что согласно отметки на Предписании, оно было получено уполномоченным представителем Общества 07 марта 2012 года, установленный в Предписании срок является достаточным для исполнения указанных в нем требований, в дело не представлены доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению Предписания и объективной невозможности его исполнения. Доводы Общества о том, что Предписание не выполнено в полном объёме в связи со сложным финансовым положением судьёй отклоняются, поскольку Общество осуществляет предпринимательскую, то есть согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - самостоятельную, осуществляемую на свой риск, деятельность, поэтому оно не в праве ссылаться на наступление таких рисков, как на обстоятельство, исключающее вину Общества.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 315 от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 2-3), актом проверки <НОМЕР> 197 от <ДАТА6> (л.д. 20-22), распоряжением <НОМЕР> 197 от <ДАТА7> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 17 - 19), предписанием от 07 марта 2012 года <НОМЕР> 111/1/111 (л.д. 13-16). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе с иными указанными в постановлении доказательствами - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
Настоящее административное правонарушение в форме бездействия следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока исполнения Предписания, то есть <ДАТА8>, в месте нахождения здании по <АДРЕС>, то есть месте, где надлежало выполнить Предписание.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие её, по делу не установлены.
Исходя из требований соразмерности, судья назначает минимальное из наказаний, предусмотренных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
постановил:
общество с ограниченной ответственностью Компания «ВИНТАРРОС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области (ОГПН по Павловскому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области), ИНН: 5260160421, КПП: 526001001, расчетный счет: 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК банка: 042202001, ОКАТО: 22242501000, КБК: 177 1 16 27000 01 6000 140, назначение платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
