Постановление от 05 июня 2013 года №5-305/2013

Решение по административному делу
Дело №5-19-305/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    5 июня 2013 г. г. Камышин
 
    Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, с участием представителя по доверенности <ФИО1> - <ФИО2>, а также её защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, поступивший на судебный участок <ДАТА4> в отношении Сиделевой<ФИО>, <ДАТА5> свидетельство о государственной регистрации серия 34 №001386842 выдано в МИ ФНС №3 по Волгоградской области 21 июля 2004 года, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении нет, зарегистрированной по месту жительства: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Саратовская, д.3, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшейся, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сиделевой Н.А. в г. <АДРЕС> государственным инспектором отдела автотранспортного надзора <ФИО5> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО6> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которого в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой Н.А. совершены действия в виде уклонения от плановой проверки и воспрепятствованию законной деятельности инспектора государственного инспектора отдела автотранспортного надзора <ФИО7> <ФИО6> по проведению плановой выездной проверки, выразившееся в следующем:
 
    1. Не предоставлены документы:
 
    1) документ, подтверждающий квалификацию предпринимателя, лица в соответствии с Приказом Минтранса РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом»;
 
    2) Аттестационные удостоверения в соответствие с Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих
должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»;
 
    3) Копии трудовых договоров с наемными водителями и трудовых книжек;
 
    4) Медицинские справки на водителей;
 
    5) Справки (итоговый протокол) о проведении ежегодной квалификационной подготовки водительского состава;
 
    6) Сведения о прохождении стажировки водителей;
 
    7) Справки (журналы регистрации) подтверждающие сроки проведения инструктажей водительского состава, а также инструкции, по которым проводились инструктажи водительского состава;
 
    8) За последние 6 месяцев: табели учета рабочего времени + месячные графики работы (сменности) водителей на линии + путевые листы + журнал учета путевой документации + журналы учета проведенных предрейсовых медосмотров водителей, сведения о наличии медработника за последние полгода + журнал
чета неисправностей, выявленных при проведении предрейсовых техосмотров АТС;
 
    9) Сведения об учете пробегов и организации технического обслуживания автомобилей за последние полгода;
 
    10) Журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП за последние шесть месяцев + сборник нормативной документации;
 
    11) Документы, подтверждающие осуществление предпринимателем контроля за работой водителя за последние 6 месяцев;
 
    12) Копии паспортов маршрутов, актов обследования дорожных условий на маршрутах, схем опасных участков
и расписаний движения; 13) Копии договоров на право осуществления перевозок.
 
    2. Не предоставлена возможность обследовать используемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> при осуществлении деятельности транспортные средства, оценить соответствие его работников и принимаемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры по исполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами,
повлекшие невозможность проведения плановой проверки.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки. 
 
    До судебного заседания от Сиделёвой Н.А. поступило письменное заявление в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, вину не признаёт.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель по доверенности <ФИО1> - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не признал и показал, что в указанный период, транспортная инспекция не имела право проводить у неё проверки, поскольку ранее проводилась проверка у <ФИО9> и все автомобили, водительский состав и документация находятся у неё, т.к. она является арендатором транспортных средств без экипажа. Более того, протокол об административном правонарушении составлен не по месту проведения проверки и часть из указанных в протоколе документов была предоставлена инспектору, но только <ДАТА7>, но инспектор их не принял.
 
    Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержала, вину её не признала, при этом дополнила, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ составлен не по месту жительства <ФИО1>, где должна быть проведена проверка, поскольку ей вменяется бездействие, а по месту нахождения <ФИО5>, поэтому просит производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.     
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сиделевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, исходя при этом из письменных доказательств, в частности:
 
    - копии распоряжения на проведение проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> ИП Сиделевой Н.А.;
 
    - копией повестки исх. 01-03/291 от <ДАТА13> о назначении плановой выездной проверки <ДАТА8> в 13-00 час.;
 
    - копией письма ИП Сиделевой Н.А. о направлении документов от <ДАТА>
 
    - копией  повестки исх. 306/03-13 от <ДАТА15> о назначении плановой выездной проверки <ДАТА16> в 15-00 час.;
 
    - копией  повестки исх. 308/03-13 от 1<ДАТА15> о назначении плановой выездной проверки <ДАТА18> в 14-00 час.;
 
    - копией  повестки исх. 310/03-13 от <ДАТА19> о явке в <ФИО5> <ДАТА20> в 13-00 час.;
 
    - копией  повестки исх. 319/03-13 от <ДАТА21> о предоставлении возможности проведения проверки до <ДАТА9>;
 
    - копией  повестки исх. 322/03-13 от <ДАТА23> о явке в <ФИО5> <ДАТА7> в 14-00 час.;
 
    - протоколом об административном правонарушении серия ААА <НОМЕР> от <ДАТА7>.
 
    Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документ используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнении предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    Позицию Сиделевой Н.А. не признающую своей вины, суд расценивает как её способ защиты, а доводы, что она проведению проверки не воспрепятствовала и не уклонялась, считает одной из версий уклонения правонарушителя от ответственности за содеянное.
 
    Доводы представителя <ФИО1> - <ФИО2> и защитника <ФИО3> о том, что <ФИО1> не препятствовала проведению проверки суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются объективно исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, при этом проверка проводилась с <ДАТА26> по <ДАТА9>, <ФИО1> является действующим предпринимателем, оказывающим транспортные услуги по перевозке пассажиров, однако документы, указанные в распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА27> в период проведения проверки с <ДАТА26> по <ДАТА9> не представила, что повлекло невозможность проведения проверки, представление части документов <ДАТА7> после окончания проверки правового значения не имеет.
 
    Более того инспектором <ФИО5> письменно неоднократно предпринимались все меры к проведению проверки по месту регистрации Сиделёвой Н.А., но ею данные меры не были приняты во внимание.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не по месту проведения проверки, правового значения не имеет, так как протокол об административном правонарушении составлялся после проведения проверки, выразившейся в бездействии Сиделёвой Н.А., повлекшим невозможность проведения или завершения проверки, на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда о наличии в действиях Сиделёвой Н.А. состава административного правонарушения, не влияет.
 
    Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сиделевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в  бездействии, повлекшим невозможность проведения или завершения проверки.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить  наказание ИП Сиделевой Н.А. в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновной Сиделеву<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен в месячный срок по реквизитам: получатель платежа УФК МФ РФ по Волгоградской области (<ФИО5> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 3445005859, КПП 344501001, Код ОКАТО: 18415000000, номер получателя платежа 40101810300000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 10611690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области через Мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение 10 суток.            
 
 
Мировой судья И.А. ЦиренщиковКопию постановления получила 5 июня 2013 года _________Сиделев А.Д<ФИО11>