Решение от 12 августа 2014 года №5-304/2014

РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 года                                                                   г.Мценск
 
    Судья Мценского районного суда Орловской области Волченкова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области жалобу представителя Грачева И.А - РР на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области 17.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении
 
    Грачева И.А., *** года рождения, уроженца ***, состоящего в должности главы администрации ***, зарегистрированного по адресу: ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22.05.2014 на основании постановления заместителя Мценского межрайонного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КолАП РФ в отношении Грачева И.А.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области 17.06.2014 Грачев И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 17.06.2014 представителем РР подана жалоба в которой указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки установленные ст. 28.5 КоАП РФ. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При необходимости выяснения дополнительных обстоятельств в течение двух дней с момента выявления административного правонарушения. Как видно из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2014 года, которое по мнению прокуратуры имело место быть выявлено 14 марта 2014 года, а постановление вынесенное прокурором 22 мая 2014 года то есть с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков. Признавая главу администрации Мценского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что Грачев И.А. не выполнил требования прокурора о предоставлении сведений о выделяемых земельных участках по ул. Школьной Отрадинского сельского поселения Мценского района. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное рассмотрение выяснение обстоятельств каждого конкретного дела разрешая его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих, что Грачев И.А. умышленно не исполнил запрос о предоставлении сведений не имеется. Получив запрос от 01.04.2014 № 172Ж 2014 глава администрации, в срок указанный для его исполнения не мог исполнить, а также предоставления необходимой информации по каждому вопросу запроса от 26.03.2014 в виду нахождения в данный период в командировке в г. Страсбург, и 01.04.2014 также командировки в Тульской области. Таким образом, в действиях Грачева И.А. отсутствовал умысел на невыполнение требований запроса. Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку как следует из содержания ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Следовательно требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела мировым судьей соблюдены не были. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 о привлечении к административной ответственности Грачева И.А. по делу № 5-304/2014 от 17 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Грачев И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель Грачева И.А. по доверенности РР в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
 
    Заместитель прокурора Мценского районного суда Орловской области Назарова Е.В. пояснила, что прокуратурой проводилась проверка по коллективному обращению граждан о нарушении их прав по выделению земельных участков администрацией Мценского района. Для проведения полной и всесторонней проверки, 05.03.2014 года был направлен запрос в администрацию Мценского района с целью выяснения оснований порядка и обстоятельств выделения гражданам земельных участков по ул. Школьной в с. Отрадинское Мценского района Орловской области. На запрос администрацией района был направлен ответ, однако не было выполнено требование прокуратуры о предоставлении копий подтверждающих документов. 26 марта 2014 года был направлен еще один запрос, в котором запрашивались сведения о выделении земельных участков по вышеуказанному адресу, при этом сведения необходимо было предоставить в форме ответов на поставленные в запросе вопросы. 28 марта 2014 года из администрации района, за подписью и.о. главы, поступил ответ, в котором информация была представлена не в полном виде. На половину вопросов не было дано вообще никакого ответа, фактически они были проигнорированы. 01 апреля 2014 года был направлен повторный запрос главе администрации района, в котором сообщалось о том, что администрацией района была сообщены не все сведения по поставленным запросам, а также заявлялось требование о предоставлении необходимой информации по каждому вопросу, указанному в предыдущем запросе от 26.03.2014 года. В направленном 02.04.2014 года ответе главы администрации Мценского района Грачева И.А. опять содержалась не вся информация, ответ был дан всего лишь на один вопрос, остальные вопросы снова оставлены без ответов. При этом она несколько раз звонила в администрацию и разъясняла, что необходимо предоставление ответов по всем вопросам, однако требования зам.прокурора не были выполнены. Полагает, что Грачев И.А. мог затребовать в общем отделе администрации предыдущий запрос зам.прокурора от 26.03.2014 года и ознакомиться с ним, прежде чем давать ответ. Считает, что глава администрации Мценского района умышленно не выполнил требования прокурора, которые вытекают из его полномочий, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае, правильность вывода судьи о событии административного правонарушения и вине Грачева И.А. И. в его совершении административного правонарушения подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
 
    В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
 
    В ходе разбирательства установлено, что прокурором неоднократно направлялись запросы главе администрации Мценского района Грачеву И.А., в связи с осуществлением возложенных на него функций, связанных с проведением проверки по факту обращения граждан по вопросу законности выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
 
    Проведение проверки по поступившему в органы прокуратуры обращению граждан являлось одной из предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" форм осуществления прокурорского надзора и подлежало безусловному исполнению.
 
    Из материалов дела следует, что запросы прокурора были получены Грачевым И.А., но исполнены не надлежащим образом, что повлекло затягиванию сроков проверки по факту обращения граждан.
 
    Довод представителя Грачева И.А. - по доверенности РР о том, что глава Мценкого района не мог ответить на запросы прокурора, поскольку находился в служебных командировках, суд признает несостоятельным, ввиду того, что осуществляя организационно - распорядительные полномочия Грачев И.А. вправе дать поручение о выполнении отдельных действий, лицам его замещающим.
 
    Таким образом, судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Грачеву И.А. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, и изложены мотивы принятого решения.
 
    На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 17.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Грачева И.А., оставить - без изменения, а жалобу представителя РР - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                                                                    Н.С.Волченкова