Решение от 16 сентября 2014 года №5-304/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                             <ДАТА1>
 
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
    сведений о ранее привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на улице <АДРЕС> района, <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
               Данный административный материал поступил из судебного участка № 1 <АДРЕС> области <ДАТА4> на основании ходатайства <ФИО1>.  Определением от <ДАТА5> ходатайство было удовлетворено.
 
                В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченном рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В судебном заседании <ФИО1> суду пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
                Как установлено судом, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на улице <АДРЕС> района, <ФИО1>, управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние   опьянения.
 
                Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 42 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 НО <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП <НОМЕР> от <ДАТА3>, где основанием для направления <ФИО1>  послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> в указанном протоколе отказался проходить медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых.
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 42 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    -рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Теплоухова В.Г. от <ДАТА3>
 
    - объяснением понятого <ФИО2> от <ДАТА3>
 
    - объяснением понятого <ФИО3> от <ДАТА3>
 
       Судом установлено, что при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД были законные основания, об этом свидетельствует запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не согласие водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, <ФИО1> в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
 
                Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 29.11,  КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным  <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
 
                Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
                Разъяснить <ФИО1>, что в соответствие со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд  РС(Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е. А. Христофорова