Решение от 25 сентября 2014 года №5-304/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-304/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    25 сентября 2014 г. город Стерлитамак РБМировой судья судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянов Павел Михайлович (РБ г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кредит Сервис», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7  КоАП РФ,
 
установил:
 
    Юридическое лицо ООО «Кредит Сервис» привлекается к ответственности по ст. 19.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По общему правилу, согласно положениям ст. 29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела ООО «Кредит Сервис»  расположено по адресу: <АДРЕС>.
 
    Указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Стерлитамак РБ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.
 
    Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кредит Сервис», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7  КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР>.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                П.М.Вертянов