Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-304/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-304/2014
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА> г. <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Марущак <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Водитель Марущак С.М. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
он, <ДАТА3> в 08 часов 37 минут, на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Подольске Московской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, в нарушении пункта 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения.
Марущак С.М. вину в правонарушении не признал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Марущак С.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии со ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО3> Р.Н,, за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Марущак С.М., который нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5), схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением водителя Марущак С.М. на ул. <АДРЕС>, двигаясь в сторону ул. <АДРЕС>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, совершило выезд на сторону, предназначенную для встречного движения (л.д.6 оборот), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на ул. <АДРЕС> г. Подольска и пересечении с ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>), из которой следует, что на ул. <АДРЕС>, перед перекрестком улицей <АДРЕС> (<АДРЕС>) имеется пешеходный переход и дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД (л.д.16, 17).
Как следует из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» <ФИО2>, данных в судебном заседании, перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> является регулируемым. <ДАТА3> он, вместе с напарником - ИДПС <ФИО3>, нес службу на данном перекрестке. Патрульная машина располагалась метрах в 10-15 от пересечения проезжих частей на ул. <АДРЕС>, в сторону ул. <АДРЕС>. Патрульная машина стояла так, что перекресток улиц хорошо просматривался. На боковом стекле патрульной машины был установлен видеорегистратор, который фиксировал дорожную ситуацию. Проезжая часть на ул. <АДРЕС> состоит из двух полос для движения, по одной полосе в каждом направлении. Ширина полосы такова, что не позволяет одновременно проехать по ней двум транспортным средствам. Марущак С.М., управляя своим транспортным средством, совершил поворот на лево со второго ряда, т.е. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора со второго ряда, совершив тем самым обгон на регулируемом перекрестке попутных транспортных средств, что запрещено Правилами дорожного движения. Правонарушение зафиксировано видеорегистратором, установленным на патрульной машине. (л.д.20-21).
В судебном заседании была исследована видеозапись с регистратора патрульной машины, представленная инспектором ДПС <ФИО4> на DVD диске. При просмотре указанной записи установлено, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществляет выезд на перекресток со второго ряда и по данной траектории движется на перекрестке, обогнав тем самым транспортные средства, движущиеся в попутном направлении (л.д.24).
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, не доверять которым оснований не имеется, судья признает факт совершения Марущак С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, установленным.
Приходя к выводу о виновности Марущак С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья руководствуется п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, в соответствие с которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствие с п. 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), «по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
Доводы Марущак С.М. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, не содержат правовых аргументов опровергающих имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности.
Марущак С.М. ранее не привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить Марущак С.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Марущак <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
(УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»), ИНН 5036029073, номер счета получателя 40101810600000010102, банк получателя - Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46760000, КБК 18811630020016000140, КПП 503601001, УИН 18810450142810011817.
Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», выдать Марущак С.М.
Разъяснить Марущак С.М. необходимость уплаты штрафа не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Т.Н. Самаркина
