Постановление от 15 июля 2014 года №5-304/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                                                                                                                                    15 июля 2014 г.
 
 
                    Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска  Абубакирова Е.В., рассмотрев протокол о привлечении к административной ответственности Смешок <ФИО1>, <ДАТА2>, урож. <АДРЕС> кр., прожив. по адресу: г.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                    05.05.2014г. в 22-55 час. Смешок В.В. являясь водителем, управлял автомобилем в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Хабаровска, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    При рассмотрении дела Смешок В.В. вину не признал, суду пояснил, что ехал с магазина домой, остановили ИДПС, дал им документы, на освидетельствование он согласился, но его не повезли, т.к. сказали, что «не хотят заморачиваться», убедили его отказаться, при понятых он настаивал на освидетельствовании, звонил <ФИО2>, чтоб передать а\м трезвому водителю.
 
    Свидетель  <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>, прожив. г.<АДРЕС>) пояснил, что Смешок звонил ему, что тот пришел забрал а\м, он пришел в район <АДРЕС>  Смешок соглашался пройти экспертизу, инспектора отказались везти его, сказав «у них нет времени». Все происходило между 11 - 12 час. ночи, месяца 2-3 назад. Когда он пришел на место Смешок сидел в патрульном автомобиле.
 
    Свидетель <ФИО4>, (паспорт <НОМЕР>, зарег. <АДРЕС>) суду пояснил, что проходил мимо, увидел знакомого по работе Смешок, которого знает около 2 лет. Он спорил с ИДПС. Ехать на освидетельствование он не отказывался, ему говорили подпиши нику ехать не надо. Все происходило между 10-11 час. вечере около месяца назад.
 
    В суде защитник Киселев А.В., действующий на основании ордера №0405 от 20.05.2014г., просит прекратить производство по делу, т.к. Смешок В.В. не виноват, сотрудник ИДПС ввели его в заблуждение.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственное за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожною движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержд. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090).
 
    Мировой судья установил, что 05.05.2014г. в 22-55 час. Смешок В.В. являясь водителем, управлял автомобилем в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Хабаровска, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Смешок В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и обоснованности составления протокола об административном правонарушении.
 
    Разрешая вопрос о привлечении Смешок В.В. к административной ответственности, мировой судья принимает во внимание в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении 27 ОВ 753191 от 05.05.2014г. в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
 
    Вина Смешок В.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2014г. 27 АМ 287353, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 27 АК 306017 от 05.05.2014г., протоколом о задержании т\с 27 ХА 045180 от 05.05.2014г., составленные в присутствии понятых, объяснениями должностного лица, выявившего правонарушения.
 
    Кроме того, факт наличия у Смешок В.В. в момент остановки транспортного средства внешних признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, - относятся к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Смешок В.В., его защитника, признаются судом необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, материалами дела. Кроме того, перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а так же требований предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых подтвердивших своими подписями обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, у суда не имеется, в связи с чем они принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Доводы свидетеля <ФИО3> принимаются судом в части пояснений о передачи ему транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании т\с 27 ХА 045182, в остальной части его пояснения и пояснения свидетеля <ФИО4> судом не принимаются, т.к. отсутствуют доказательства их присутствия при процессуальном оформлении материалов.
 
    Оснований для освобождения Смешок В.В. от административной ответственности судом не установлено. Смягчающих административную ответственность, обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, личность правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Признать виновным и привлечь Смешок <ФИО1>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, через судебный участок №3 Железнодорожного района г.Хабаровска
 
 
    Мировой судья                                                                                                               Е.В.Абубакирова
 
 
 
    Мировой судья разъясняет:
 
    - в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, лицо обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
 
    - в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты административного штрафа необходимо представить в суд сведения об оплате (платежный документ). В случае не представления таких сведений постановление о наложении административного штрафа будет направлено в Отдел судебных приставов для принудительного взыскания.