Постановление от 20 июня 2014 года №5-304/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-304/2014
    Дело № 5-304/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
О Б    А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О М      П Р А В О Н А Р У Ш Е Н И И.
 
 
    26.06.2014 г. г. Жуковский. Мировой судья судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московскойобласти Целыковская А.Ю., на основании ст. 23.1  КоАП  РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1  ч. 1  КоАП РФ, в отношении Мочалова Владимира Анатольевича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мочалов В.А. 28.05.2014 г. в 17 час. 15 мин., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    В судебном заседании Мочалов В.А. вину не признал, пояснил, что действительно 28.05.2014 г. вечером находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ужинал на общей кухне в коммунальной квартире, где к нему подошла соседка <ФИО1> и начала оскорблять, обвиняя в загрязнении общего туалета, после чего к ней присоединилась администратор общежития. Настаивает, что он вел себя сдержанно, нецензурно в их адрес не выражался, а только просил их успокоиться и оставить его в покое. По приезду сотрудников полиции, действительно, отказывался проехать в отделение полиции, оказывая им сопротивление, поскольку считал возможным оформить административный материал на месте без доставления его в отделение, о чем его заверили по телефону. Считает, что это была заранее спланированная акция со стороны соседей, которые уже давно питают к нему неприязнь и пытаются выжить его из квартиры в связи с политикой ЦАГИ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, суд, несмотря на непризнание <ФИО2> своей вины, считает вину Мочалова В.А. установленной материалами дела и считает, что его  действия   следует квалифицировать по ст. 20.1  ч. 1  КоАП  РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 0057107 от 28.05.2015 г.Мочалов В.А. 28.05.2014 г. в 17 час. 15 мин., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, толкался, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал (л.д. 4).
 
    Согласно протоколу об административном задержании АА <НОМЕР> Мочалов В.А. 28.05.2014 г. в 20.10 был задержан и доставлен в отделение полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (л.д.5).
 
    Согласно заявлению <ФИО3> от 28.05.2014 г. на имя начальника ОМВД России по г.о. <АДРЕС> она просит привлечь к ответственности Мочалова В.А., который 28.05.2014 г.. находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, толкался, высказывал словесные угрозы, на замечания не реагировал (л.д. 10).
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, она 28.05.2014 г. пришла домой с ребенком после работы около 5 часов вечера. Зашла кухню, чтобы поставить продукты. На кухне находился Мочалов. Он начал кричать на нее, чтобы она закрывала дверь, что он хозяин квартиры, что она должна делать все, что он скажет, начал выталкивать ее из кухни в общий коридор, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После того, как она сделала ему замечание, он зашел в общий туалет и все там испачкал. На его крики поднялась администратор общежития <ФИО4>, которая тоже сделала ему замечание, после чего он перекинулся на нее и продолжил оскорблять, и выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 39-40).
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> она работает заведующей общежитием. 28.05.2014 г. она находилась в своем кабинете на первом этаже, когда услышала шум наверху на лестничной площадке. Поднявшись на третий этаж, увидела, что между Мочаловым и <ФИО3> происходил ссора, ругань. Она предъявляла ему претензии, чтобы он убрал за собой в туалете, где все было выпачкано, а он ей отвечал, что как она за ним убирала, так и будет убирать, и выражался при этом грубой нецензурной бранью. На ее просьбу успокоиться он переключился на нее и продолжал громко кричать и оскорблять нецензурной бранью, никак не успокаивался. В связи с этим она вернулась к себе и вызвала наряд полиции (л.д. 40-41).
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО7> 28.05.2014 г. он выезжал по указанию дежурного на ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытии обнаружили, что Мочалов заперся в своей комнате и не открывал дверь, звонил в УВД. Со слов заведующей общежитием ему стало известно, что между ними и Мочаловым произошел скандал. <ФИО7> вызвал наряд полиции для оказания помощи в доставлении Мочалова в отделение. Когда прибыл наряд, Мочалов стал оказывать сопротивление, отказываясь проехать в ОВД, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники (л.д. 24-25).
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, допрошенной по ходатайству Мочалова, она является его коллегой и занимается вместе с ним компьютерными курсами по бухгалтерским программам. 28.05.2014 г. она приехала к нему около 4 часов. Он пошел на кухню приготовить еду. Пришла соседка, и они начали кричать. Соседка ругалась на него по поводу какой-то грязи в туалете, а он просил ее успокоиться и не мешать ему. Потом все прекратилось. Затем хлопнула входная дверь, как оказалось, это пришла заведующая. Она спросила, что здесь происходит. Мочалов попросил ее обратить внимание на беспредел со стороны соседей и чтобы они навели порядок в общественных местах. Заведующая не приняла это во внимание. Потом пришел участковый и попросил Мочалова никуда не выходить и дать письменное объяснение. Сначала они брали объяснение у соседки, а Мочалов зашел в комнату и закрыл дверь. Затем участковый постучал в комнату и сказал ему собираться в отделение. Мочалов же хотел, чтобы у него отобрали объяснения на месте, и даже звонил за консультацией в УВД. Ему там сказали, что это возможно. Он вышел из комнаты, чтобы дать объяснения, а сама она спряталась за занавеску. Потом приехали еще сотрудники полиции и все-таки забрали его в отделение. Она уехала оттуда в половине шестого. Пояснила также, что знакома с Мочаловым около двух месяцев, бывала у него дома несколько раз, никогда не слышала от него нецензурных слов, в том числе и в тот день. Выражалась нецензурно в его адрес только соседка. Отсутствие ее объяснений в материалах дела объясняет тем, что спряталась в его комнате, не выходила оттуда, сотрудники полиции ее не видели (л.д. 41-42).
 
    Согласно письменным объяснениям свидетеля <ФИО10> очевидцем событий она не являлась, а только лишь подписала протокол, который был составлен в отношении Мочалова в отделении полиции (л.д. 45).
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО11> 28.05.2014 г. он выезжал для оказания помощи участковому <ФИО7> на ул. <АДРЕС>, д. 6, где в коммунальной квартире происходил скандал. По прибытии на место обнаружилось, что гражданин Мочалов отказывается проехать в отделение полиции для составления протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он был доставлен в отделение полиции. Очевидцем конфликта <ФИО11> не был, о произошедшем скандале ему известно только со слов находящейся там соседки и заведующей.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку если <ФИО1> и может быть заинтересована в исходе дела в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Мочаловым ввиду конфликтов на бытовой почве, то <ФИО4> является лицом не заинтересованным, при этом их показания полностью согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Доводы Мочалова о намерении выжить его из квартиры, а также о некой Цаговской политике в отношении него являются надуманными и ничем не подтверждаются.
 
    Показания свидетеля <ФИО9> не могут служить основанием для освобождения Мочалова от ответственности, поскольку она все время находилась в его комнате, из нее не выходила и не могла слышать и наблюдать все происходящее. Кроме того, приходится знакомой Мочалову и может быть заинтересована в исходе дела.
 
    Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу, что действия Мочалова, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в общем коридоре и на общей кухне коммунально квартиры в адрес посторонних лиц - соседки, а также заведующей общежитием под надуманным предлогом, являются грубым нарушением общественного порядка и выражают явное неуважение к общепризнанным нормам морали и нравственности.
 
    Санкция статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматривается.
 
    При назначении наказания суд, принимает во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая также общественную опасность и характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить Мочалову В.А. наказание, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мочалова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1  КоАП, и назначить  ему  наказание  в виде  административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход государства.
 
 
    Оплату   штрафа  произвести  по  следующим  банковским  реквизитам:
 
    ИНН 5013019921, КПП 501301001, УФК по Московской области (ОВДг. Жуковского) счет № 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва БИК 044583001 ОКТМО 46725000 КБК 18811690040046000140. ОМВД России по г.о. Жуковский. МО, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  вЖуковский  городской суд через мирового судью 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области.  
 
 
 
 
       Мировой  судья                                                                           Целыковская А.Ю.