Постановление от 15 июля 2014 года №5-304/2014

    Дело № 5-304/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года         г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой Л.А,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Семь ключей» (...),
 
у с т а н о в и л:
 
    МУП «Семь ключей» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при следующих обстоятельствах: ... в ходе административного расследования в отношении МУП «Семь ключей» был проведен отбор проб холодной воды на санитарно-химические и микробиологические исследования на вводе в котельную и на вводе в жилой ...
 
    ... в здании Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу: ..., при рассмотрении заключения эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ... № ... к протоколу лабораторных исследований № ... от ... (вх. ... от ...) было установлено, что пробы воды на вводе в жилой дом и на вводе в котельную не отвечают требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию железа: на вводе в котельную 0,54 мг/л, на вводе в жилой дом 0,44 мг/л при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л.
 
    Таким образом, МУП «Семь ключей» не выполнило требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», тем самым нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    Представитель МУП «Семь ключей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В Управление Роспотребнадзора по Пензенской области для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица МУП «Семь ключей» не явился. Протокол был направлен почтой, получен ....
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Ажнакина О.В., действующая на основании доверенности от ... № ..., при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить МУП «Семь ключей» административное наказание в виде штрафа.
 
    Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По факту выявленных нарушений ... главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Митиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра жилого ... в ... от ... (л.д. 43); протоколом № ... от ... отбора (изъятия) проб и образцов, в соответствии с которым проведен отбор проб холодной воды на вводе в котельную и жилой ... в ... (л.д. 44-45);заключением эксперта № ... от ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (л.д. 47-48); протоколом лабораторных исследований ... от ... (л.д. 49-50).
 
    Из копии Устава МУП «Семь ключей» следует, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 18-24), предметом деятельности которого является, в том числе сбор и очистка воды, а также распределение воды (п. 2.2 Устава).
 
    В соответствии с договором холодного водоснабжения ... от ... (л.д.32-34), заключенным МУП «Семь ключей» и ... ресурсоснабжающая организация (МУП «Семь ключей») приняла обязательства осуществлять холодное водоснабжение, подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду населению. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является, в том числе, ...
 
    В соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    В силу п. 1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
 
    Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26 сентября 2001 года.
 
    В соответствии с требованиями п. 1.3 данных СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
 
    Как следует из заключения эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № ... от ... пробы питьевой воды, согласно протоколов ... от ... ИЛЦ ФБУЗ, в МУП «Семь ключей» по адресу: ..., не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.10-74-01 «Питьевая вода» по санитарно-гигиеническим показателям, а именно:
 
    Содержание железа суммарного в пробе № 1 составляет 0,44 мг/л, в пробе № 2 - 0,54 мг/л, при допустимом уровне 0,3 мг/л.
 
    Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о виновности МУП «Семь ключей» в совершении административного правонарушения, поскольку ресурсоснабжающая организация, приняв на себя функции по обеспечению холодной водой многоквартирный дом, предоставило потребителям услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества, поставив питьевую воду не соответствующую санитарно-гигиеническим нормативам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у МУП «Семь ключей» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества водоснабжения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ресурсоснабжающей организацией были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
 
    Действия МУП «Семь ключей» суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, в результате которого было нарушено право жителей на благоприятную среду обитания, возможность возникновения угрозы причинении вреда жизни, здоровья граждан, а также то обстоятельство, что МУП «Семь ключей» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает, что наказание МУП «Семь ключей» следует назначить в виде административного штрафа размере ... рублей.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Семь ключей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт УФК по ... (....
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья -                                                                    Л.А. Тарасова