Постановление от 23 июля 2014 года №5-304/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А., с участием адвоката Буйваленко В.Н., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Буштуева Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 07 час. 10 минут гр. Буштуев В.В. управлял транспортным средством <АДРЕС> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. Буштуев В.В. был задержан сотрудниками ДПС.
 
 
    Буштуев В.В. вину не признал и суду пояснил, что <ДАТА4> утром он вместе с <ФИО1> ехал на работу и по дороге его остановили сотрудники ДПС. Ему сказали, что имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему дали собранный прибор и предложили пройти освидетельствование. Он стал отказываться, поясняя, что не выпивал и спешит на работу. На это инспектор ДПС ему сказал, что если он будет отпираться, то до работы не доедет и его посадят на сутки. В итоге он продышал в прибор. После ему сказали, что он пьяный. Он попросил показать результат освидетельствования. Инспектор ДПС стал возмущаться по поводу того, что он ему не доверяет. После он вынужден был все подписать документы, так как боялся, что на работе у него будут неприятности. После его отпустили. Ранее и в этот день он спиртные напитки не употреблял, так как на работе с этим строго. Ему не показывали клеммы, сертификат на алкотестер, права не разъясняли. Когда он дышал в прибор, понятые отсутствовали. Когда он выходил из патрульной машины он видел, что подходит какой-то парень. После того как его отпустили сотрудники ДПС, он сел в свою машину за руль и продолжил движение. Сотрудники видели это и не пытались препятствовать его дальнейшему движению.
 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Игорь Николаевич, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний суду пояснил, что <ДАТА5> он ехал с поликлиники. На развилке ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено быть понятым. Когда он подошел к патрульной машине, из неё вышел какой-то неизвестный ему человек, позже ему стало известно, что это был Буштуев В.В.. Ему  инспектор ДПС сказал, чтобы он расписался в документах. В его присутствии никто не проходил освидетельствование. У патрульной машины стоял Буштуев В.В., который выглядел нормально, от него не исходил запах алкоголя. Сотрудник ДПС не указывал ему на признаки алкогольного опьянения Буштуева В.В., при нем Буштуев В.В. не дышал в прибор. Права ни ему, ни Буштуеву В.В. не разъяснялись. После того как он расписался в документах, сел в свою машину и поехал домой. Он видел как Буштуев сел за руль своего автомобиля, но что было дальше, он не видел. Второй понятой пришел позже него.
 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний суду пояснил, что <ДАТА4> утром Буштуев забрал его у ж/д вокзала и они поехали на работу. На ул. <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС. Буштуеву предложили пройти в патрульную машину. Через 10-15 минут Бушуев вернулся, сел за руль. Пояснил, что сотрудники ДПС заставили его продышать в прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возмущаться, так как это неправда. Когда Буштуев вышел из патрульной машины, к ней подошел молодой человек с мужчиной. Он предложил Буштуеву разобраться с этим делом, но Буштуев сказал, что разберутся позже, так как они опаздывают на работу. Когда он ехал в машине с Буштуевым от того не исходил запах алкоголя, поведение было адекватное.
 
 
    Адвокат Буйваленко В.Н. суду пояснил, что как пояснили Буштуев В.В. и свидетели в протоколе отсутствуют сведения о том, что Буштуев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования Буштуева В.В. на признаки алкогольного опьянения нарушены. Освидетельствование проведено в отсутствие понятых. Понятым не разъяснялись права и обязанности, также Буштуеву В.В. не разъясняли права, что говорит о нарушении норм КоАП РФ. Доказательства, которые добыты с нарушением КоАП РФ не могут быть допустимыми. Как видно из показаний Буштуева В.В. и свидетелей нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как в отношении правонарушителя составляется протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это лицо отстраняется от управления транспортным средством и оно помещается на штрафстоянку. В данном случае это сделано не было более того Буштуев В.В. был допущен к управлению транспортным средством и продолжил движение. Просит прекратить административное дело в отношении Буштуева В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд, выслушав Буштуева В.В.,свидетелей, адвоката Буйваленко В.Н., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 07 час. 10 минут гр. Буштуев В.В. управлял транспортным средством <АДРЕС> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. Буштуев В.В. был задержан сотрудниками ДПС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Буштуев В.В. прошел освидетельствование в присутствии двух понятых и установлено, что в момент управления автомашиной он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,18 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством; изучив другие материалы дела, приходит к выводу том, что показания Буштуева В.В., свидетелей, материалы дела, ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В нарушении требований ст. 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании Буштуева В.В. понятые отсутствовали, прибор был в собранном виде, после того, как он расписался, сел в машину и продолжил движение, в чем ему не препятствовали сотрудники ДПС, следовательно, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством был нарушен, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Буштуева В.В. акт и чек освидетельствования Буштуева В.В. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство в отношении Буштуева Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Е.А. Чужакова
 
РАСПИСКА
 
                Я, Буштуев В.В. копию постановления получил.
 
 
    <ДАТА8>                                 
 
    <ДАТА>