Постановление от 03 июня 2013 года №5-304/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                                       с.Калтасы
 
                                                                                                                    Калтасинского района РБ        
 
                Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,
 
    при секретаре Елатовой Е.А.,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-304/2013 в отношении Беспалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Гражданин Беспалов А.Ф. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Так, <ДАТА3> в <ДАТА> в <АДРЕС>, водитель Беспалов А.Ф. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На судебном заседании Беспалов А.Ф. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду показал, что <ДАТА4>  стоял на <АДРЕС>, отремонтировал машину, однако ехать никуда не собирался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подъехал мужчина представился сотрудником полиции, вызвал по сотовому телефону сотрудников ДПС, сотрудники ДПС приехали, составили постановление за управление без документов, предложили пройти освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
     Свидетель <ФИО2> суду показал, что <АДРЕС> экспертом в Отделе МВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА3> находился в <АДРЕС>, вёз  <АДРЕС> из больницы, его автомашину подрезала автомашина <НОМЕР>, он еле-еле справился с управлением, удержал <АДРЕС> одной рукой, чтобы он не вылетел, отвез <АДРЕС> домой и вновь выехал в аптеку за лекарством, и его вновь подрезала та же самая автомашина, он уже начал преследовать эту автомашину и остановил ее, водителем оказался Беспалов А.Ф., который был в сильном алкогольном опьянением, не мог даже стоять на ногах, просил отвезти его до дома, он забрал ключи у Беспалова А.Ф. и вызвал сотрудников ГИБДД, кода подъехали сотрудники ГИБДД, он уехал, так как спешил в  аптеку.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве. По сообщению выехали на <АДРЕС>. По телефону сообщили, что водитель находится в состоянии опьянения. Они подъехали, стояла автомашина Беспалова А.Ф. и <ФИО2> Документов у Беспалова А.Ф. при себе не было, составили постановление за управление транспортным средством без документов. От Беспалова А.Ф. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но водитель отказался. 
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности доказательства, вину Беспалова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом <АДРЕС>.   
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми и соответствующими нормам КоАП РФ.
 
    Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Тот факт, что Беспалов А.Ф. являлся водителем автомашины <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается пояснениями <АДРЕС>, который находясь на службе выполнял свой долг по обеспечению правопорядка. Свидетель <ФИО2> также показал, что Беспалов А.Ф. управлял транспортным средством. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Беспалов А.Ф. не управлял транспортным средством не имеется.
 
    Показания Беспалова А.Ф. о том, что машиной он не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, суд считает, что данные показания даны с целью избежать административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Беспалову А.Ф. мировым судьей не установлено.
 
                Мировой судья, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину Беспалова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Беспалова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления направить в <АДРЕС>  для исполнения.
 
    Постановление  может  быть обжаловано в  Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение  десяти  суток через мирового судью.
 
 
 
               Мировой судья                                                                                    Ю.Т. Шакирьянова