Постановление от 30 мая 2013 года №5-304/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-304/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
 
    Дело №5-304-84/13 г.                                
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Коломна, Московская обл.                                                                       30 мая 2013 г.
 
 
                Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Маркова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  в отношении 
 
    ШЕИНА В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шеин В.В. <ДАТА3> в 21 час. 20 мин. у <АДРЕС> п. <АДРЕС>, Коломенского р-на, Московской обл., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Алкотектером PRO-100, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Шеин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Шеина В.В.
 
    Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему выводу.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 26 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ  водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Вина Шеина В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - Протоколом от <ДАТА3> об отстранении Шеина В.В. от управления транспортным средством, основанием к отстранению послужило наличие достаточных признаков полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - Протоколом от <ДАТА3> о направлении Шеина В.В. на медицинское освидетельствование, основанием к направлению послужили: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования Алкотектером PRO-100; в Протоколе имеется собственноручная запись Шеина В.В. об отказе от прохождения медосвидетельствования с его личной подписью; отказ от прохождения медосвидетельствования сделан в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2>
 
    Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Шеина В.В. полностью установлена представленными и исследованными доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  не  привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Шеину В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.      Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А  Н О В И Л:
 
 
                ШЕИНА В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
                Водительское удостоверение <НОМЕР> направить на временное хранение в ГИБДД МУ МВД России «Коломенское» по адресу: Московская обл., Коломенский р-н, пос. Радужный, д. 52.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.
 
 
                                        Мировой судья  подпись О.В.Маркова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать