Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 5-304/14
Дело № 5-304/14
[ ДД.ММ.ГГГГ ].
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в лице судьи
Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении [ ... ] Сорокина А.Н., юридический адрес: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, составленного государственным инспектором [ Адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору
[ ФИО ]2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещениях кафе-бара [ ... ] Сорокина А.Н. по адресу: [ Адрес ] [ ... ] Сорокиным А.Н. нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно: запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможности её свободного открывания без ключа; в зале кафе-бара отсутствует второй эвакуационный выход; на путях эвакуации допускается применение материалов с более пожарной опасностью чем [ ... ] – для отделки стен и потолков в общих коридорах, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Сорокин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что все недостатки будут устранены в ближайшее время.
В судебном заседании государственный инспектор [ Адрес ] по пожарному надзору [ ФИО ]2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что легитимных данных о том, что [ ... ] Сорокин А.Н. устранил недостатки требования пожарной безопасности, не имеется.
Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина [ ... ] Сорокин А.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- копией распоряжения о проведении проверки [ ... ]
- копией акта проверки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- копией постановления о назначении административного наказания [ ... ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ранее ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) [ ... ] Сорокин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», назначено наказание в виде административного штрафа.
Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещениях принадлежащего
[ ... ] Сорокину А.Н. указанное лицо вновь нарушил требования норм пожарной безопасности, а именно: запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможности её свободного открывания без ключа; в зале кафе-бара отсутствует второй эвакуационный выход; на путях эвакуации допускается применение материалов с более пожарной опасностью чем [ ... ] для отделки стен и потолков в общих коридорах.
Сведений об устранения нарушений на момент рассмотрения дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Сорокина А.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом того, что ИП Сорокин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.
Не остановлено без внимания суда и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела не были устранены нарушения, которые представляют угрозу жизни и здоровья людей.
Обсуждая мероприятия, требуемые к устранению, суд полагает, что их неисполнение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В данном случае применение наказания в виде штрафа не позволит достичь цели административного наказания.
Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности в здании кафе-бара, расположенного по адресу: [ Адрес ].
Назначая наказание, суд учитывает общественную значимость административного правонарушения, при наличии не устраненных нарушений, считает невозможным эксплуатацию указанного помещения.
При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения и считает целесообразным приостановить деятельность [ ... ] Сорокин А.Н. в указанном помещении путём отключения электроэнергии в здании кафе-бара, в электрощитке расположенном в данном здании, сроком на 90 суток.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным [ ... ] Сорокина А.Н., юридический адрес: [ Адрес ] совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности [ ... ] Сорокина А.Н. в помещении слада специальных инструментов, расположенного по адресу: [ Адрес ], сроком на 90 суток путём отключения электроэнергии в здании кафе-бара, в электрощитке, расположенном в данном здании.
Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить [ Адрес ] отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [ Адрес ].
Разъяснить [ ... ] Сорокину А.Н. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: А.М. Ляпин
