Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 5-304/13
К делу № 5-304/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гулькевичи 17 июля 2013 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,
с участием помощника прокурора Гулькевичского района - Караулова А.Б.,
рассмотрев поступивший из прокуратуры Гулькевичского района административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.П. о нарушении ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т A Н О В И Л:
Прокуратурой Гулькевичского района с привлечением сотрудников ОУФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе при проверке миграционного законодательства выявлены нарушения требований соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
21 июня 2013 года примерно в период времени с 11 до 12 часов на территории прудового хозяйства, принадлежащего ИП Семенову А.П., был выявлен гражданин Узбекистана Т.М.Х., дд.мм.гггг года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, убирался по хозяйству, пас скот и выполнял другие поручаемые ему работы на территории, принадлежащей ИП Семенову А.П.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, при этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
При проверке документов у гражданина Республики Узбекистан Т.М.Х.X. у. дд.мм.гггг года рождения было установлено, что документы разрешающие осуществление трудовой деятельности отсутствуют.
Согласно п. 21 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет обязанность работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
В соответствии со ст. 13.1 указанного Закона работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
В нарушении указанных требований, Т.М.Х.у. был привлечен ИП Семеновым А.П. для осуществления трудовой деятельности (хозяйственные работы, кормил рыб, пас скот, и выполнял другие поручаемые ему работы) на территории, принадлежащей ИП Семенову А.П., получая при этом от Семенова А.П. вознаграждение за свой труд в размер 15000 рублей ежемесячно, без уведомления Отдела УФМС по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе и Центра занятости в Гулькевичском районе, тем самым Семенов А.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании помощник прокурора Караулов А.Б. просил привлечь ИП Семенова А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Т.Х.М.у., поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ИП Семенов А.П., его представитель адвокат Рыбалкин В.Б., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения, в суд не явились, в своем заявлении представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Судья, выслушав помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по административному делу, нашли подтверждение при рассмотрении административного дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им обязанностей об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является работодатель, то есть физическое или юридическое лицо, вступившие в трудовые отношения с работником. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.
Правила и порядок приема на работу иностранных граждан установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет обязанность работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
В соответствии со ст. 13.1 указанного Закона работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года при проведении выездной проверки выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Т.М.Х.у. хозяйственных работ по кормлению рыбы, выпасу скота, других поручаемых работ на территории прудового хозяйства ИП Семенова А.П., без получения соответствующего разрешения, без уведомления об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
29 июня 2013 года прокурором Гулькевичского района вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.П. за привлечение к работе гражданина Узбекистана Т.М.Х.у. без уведомления об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Виновность Семенова А.П. установлена и подтверждается письменными документами: рапортом помощника прокурора от 28 июня 2013 года о факте нарушения миграционного законодательства; постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 29 июня 2013 года, с которым Семенов А.П. ознакомлен, копию которого получил; объяснениями Семенова А.П. от 27 июня 2013 года; копией паспорта гражданина Узбекистана Т.Х.М.у., миграционной картой Т.Х.М.у., видеозаписью проверки, показаниями свидетелей Т.Е., С.Г.
Свидетель Т.Е., инспектор УФМС России, пояснил суду, что он как специалист участвовал при проверке прокуратурой Гулькевичского района миграционного законодательства ИП Семеновым. С.Г. представился сыном хозяина – предпринимателя Семенова. В ходе проверки на территории ИП Семенова А.П. был обнаружен гражданин Узбекистана, который вез тележку с мешками, не имел регистрации и разрешения на работу в РФ. Гражданин Узбекистана показал место ночлега – в подсобном помещении фермы, рассказал, что получает в месяц 15000 рублей, работает около 1 месяца. Он проверку по гражданину Узбекистана Т.М.Х. не проводил, поэтому не составлял протокол. По сведениям краевого управления ФМС Т.М.Х. не имел документов на работу на территории РФ, Семенов А.П. не уведомлял о приеме на работу иностранных граждан.
Свидетель С.Г. пояснил суду, что он работает реализатором у отца – ИП Семенова А.П. 21 июня 2013 года Караулов и Т.Е. проводили проверку, был человек – узбек на территории ИП, с ним общались работники прокуратуры и ФМС, разговор он не слышал. Т.М.Х. приехал к нему из Краснодара. Деньги он ему платил, так как отца нет на территории, он с ним общается по телефону. Отца не вводил в курс дела, кого он принимает на работу, у него люди меняются, он уполномочен принимать лиц на работу. Прокуратуре он сказал, что Т.М.Х. помогает по двору на территории ИП, работает с конца апреля 2013 года, кормил рыбу, баранов. После проверки у Т.М.Х. появился паспорт, перед этим он исчезал. С Т.М.Х. он общался на пальцах. Т.М.Х. прокуратурой опрашивался, и под объяснением Т.М.Х. срисовал «С моих слов записано верно».
Опросить свидетеля Т.Х.М.у. в судебном заседании не представилось возможным, поскольку Т.Х.М. у. назвал свою фамилию, возраст, заявил, что не знает русского языка, ему требуется переводчик.
На просмотренной видеозаписи проведенной 21 июня 2013 года прокуратурой проверки по соблюдению миграционного законодательства у ИП Семенова А.П. зафиксирована территория рыбного хозяйства ИП Семенова А.П., по которой гражданин Узбекистана Т.Х.М.у. двигался с тележкой, загруженной мешками, и пояснял на русском языке, что выполняет здесь работы, получает 15000 рублей в месяц, проживает в помещении фермы (указал на него). С.Г. пояснил, что Т.М.Х. выполняет работу на территории ИП, ему своевременно платят деньги.
Семенов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 308232902800030, основным видом его экономической деятельности является предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями; оптовая торговля; оптовая торговля; розничная торговля мясом, мясом птицы, фруктами, овощами и картофелем; прокат инвентаря и оборудования для проведения отдыха и досуга; разведение сельскохозяйственной птицы; выращивание зерновых и зернобобовых культур; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Проверка проведена прокуратурой в соответствии с требованиями законодательства, помощник прокурора Гулькевичского района Караулов А.Б. действовал по поручению прокурора Гулькевичского района в рамках своих полномочий и вправе был привлечь к участию в проверке специалиста – сотрудника УФМС России Т.Е.
ИП Семенов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. ИП Семенов А.П. был ознакомлен с постановлением, ему разъяснены его права, о чем имеется его подпись.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ИП Семенова А.П. судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, личности правонарушителя, ему необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности.
В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Семенова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности по оптовой торговле; розничной торговле мясом, мясом птицы, фруктами, овощами и картофелем, сроком на 20 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
