Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 5-304/13
ФИО2
Дело № 5-304/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 22 апреля 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего паспорта гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 21.04.2013 в 22 часа 30 минут <данные изъяты> находясь в г.Хабаровске, по адресу: <адрес>, во дворе дома, выражался нецензурно в адрес гр. ФИО4, кричал, размахивал руками, мешал спокойно отдыхать, на просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
По данному факту дежурным ОП 8 УМВД России по <адрес> ФИО5 21.04.2013 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ <адрес>6 и протокол об административном задержании <адрес>, согласно которому задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут.
В судебном разбирательстве Пуникверский Д.А. пояснил, что с событиями изложенными в протоколе он не согласен, вину свою в нарушении общественного порядка не признает, поскольку ссора действительно имела место 21.04.2013 года, но происходила в <адрес>, где он проживает вместе со своей гражданской женой, совместным ребенком и тещей ФИО4, с которой и произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, на улице он не скандалил, не кричал, нецензурной бранью не выражался.
Должностное лицо дежурный ОП 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное разбирательство для дачи пояснений по составленному административному материалу не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, нахожу его неявку не уважительной.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему:
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Определения общественному места Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы. Таким образом, одним из основных критериев, характеризующих общественное место, является свободный доступ на его территорию неопределенного круга лиц, вне зависимости от рода их деятельности.
Таким образом, как установлено в судебном разбирательстве события изложенные в протоколе об административном правонарушении имели место в квартире, которая к категории общественного места не относится, поскольку не предусматривает свободного доступа неопределённого круга лиц. Кроме того, действия были совершены на почве личных неприязненных отношений, в отношении гр.ФИО4, что подтверждается ее объяснениями, иного представленные материалы не содержат и судье не представлено.
С учетом изложенного, полагаю, что факт выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте, как обязательный элемент объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, в его действиях отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.на ________
