Решение от 27 мая 2014 года №5-303/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>  2014  года                                                                                           гор. Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова <ФИО>., при секретаре Степаненко <ФИО>.,
 
    рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении Тамакова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца рабочий поселок <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, дом 27, квартира 107, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту  - КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА> 2014 года в 01 час. 11 мин. у д. 27 по ул. <АДРЕС> г. Ижевска Тамакова <ФИО>., будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района города Ижевска от 29 января 2014 года сроком на один год шесть месяцев, решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района города Ижевска от <ДАТА> 2014 года сроком на один год десять месяцев, решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Ижевска от <ФИО3> 2014 года сроком на два года, решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района города Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска, от <ФИО3> 2014 года сроком на 2 года, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А 864 АК/18, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.1.1., 2.3.2 ПДД.
 
    Тамаков <ФИО>., которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, заявил, что права на управление транспортными средствами не получал, в базе ГИБДД ошибочно указано, что он имеет водительское удостоверение, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Группу инвалидности не имеет, на диспансерных учетах не состоит.
 
    Выслушав Тамакова <ФИО>., изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА> 2014 года; протокол о направлении Тамакова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, справку из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о том, что Тамаков <ФИО>. лишен права управления транспортными средствами, карточку нарушений по линии ГАИ, копии решений суда с отметками о вступлении в законную силу и другие материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тамакова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние опьянения; п.2.1.1. ПДД - водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.   
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования.
 
    В связи с тем, что Тамаков <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Тамакова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Факт отказа Тамакова пройти освидетельствование на состояние опьянения,  медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых. В соответствии  с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Копия протокола после его заполнения выдана Тамакову.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции.
 
    Протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указаны признаки опьянения, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Тамакова как водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, а Тамаков как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников полиции  пройти медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Тамакова такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Тамаков отказался. Доказательств невозможности выполнить законное требование сотрудника полиции судом не установлено, наличие у Тамакова внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В связи с тем, что у инспектора ГИБДД были сведения о том, что Тамаков лишен права управления транспортным средством, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности Тамакова в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. В действиях Тамакова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания судом учитываются личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: управление автомобилем не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, учитывается общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. суд не усматривает.
 
    Как установлено в судебном заседании, Тамаков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
 
    С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Тамакова в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями КоАП РФ административный арест может устанавливаться исключительно КоАП РФ и применяться только в качестве основного административного наказания.
 
    В силу ч.2 ст.3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    В судебном заседании установлено, что Тамаков инвалидом 1-ой или 2-ой группы не является, на учетах в диспансерах не состоит. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Тамакова, суд считает необходимым назначить Тамакову административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи. Оснований для применения ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9,29.1-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Тамакова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 3 часов 00 минут <ДАТА> 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток  со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     <ФИО>. Коннова
 
 
    Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ, разъяснены _______________________________________________________
 
 
    Копию постановления получил _______________________________________________
 
 
    Копию постановления получил ________________________________________________