Постановление от 24 июля 2014 года №5-303/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-303/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                                                                                                           г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова ГаранинаЕ.В.,  
 
    при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кашина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>установил:
 
    Кашин А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Кашин А.А. 25 мая 2014 года в 09 часов 40 минут на 14 км. автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее  обстановке) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Кашин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В судебном заседании 01 июля 2014 года Кашин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с превышением им скоростного режима. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку алкоголя он не употреблял то на прохождение освидетельствования он согласился. В присутствии двух понятых Кашин А.А. вдохнул в прибор измерения алкоголя, который показа 0,086 мг/л. Несмотря на это инспектор отпустил понятых и смял чек. Затем инспектор снова пригласил других понятых и в их присутствии предложил мне пройти освидетельствование от чего Кашин А.А. уже отказался, при этом пройти медицинское освидетельствование пройти ему не предлагали. Кроме того, инспектор не разъяснил права, а также ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ по которой составил протокол. Будучи введенным инспектором в заблуждение Кашин А.А. расписался в протоколах, а свои объяснения написалпод диктовку сотрудника ДПС.
 
    Представитель Кашина А.А. Овчинникова Д.В. в судебном заседании поддержала свои письменные пояснения по делу, а также пояснила, что Кашин А.А. своей вины во вменяемом ему правонарушении не признает, поскольку он не употреблял алкоголь и находился в трезвом состоянии. Кроме того, Кашину А.А. не предлагалось пройти медицинского освидетельствования. Объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, были написаны Кашиным А.А. так, как ему сказали написать их сотрудники ДПС.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Кашину А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Кашина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 25 мая 2014 года в отношении Кашина А.А по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Кашиным А.А, транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Кашина А.А. о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также его подпись (л.д. 8);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ТО   <НОМЕР> от 25 мая 2014 года, из которого усматривается, что 25 мая 2014 года в 09 час. 30 мин. водитель Кашин А.А. был отстранен от управления транспортного средства <НОМЕР> (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1608 <НОМЕР> от 25 мая 2014 года, из которого следует, что Кашину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 <НОМЕР> от 25 мая 2014 года, из которого следует, что 25 мая 2014 года Кашин А.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения которого он отказался о чем имеется отметка в протоколе и подпись Кашина А.А. (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 1604 <НОМЕР> от 25 мая 2013 года (л.д. 9);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые показали, что они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии водителю Кашину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Кашин А.А. выполнить требование сотрудников полиции отказался(л.д. 6,7);
 
    - показаниями <ФИО3>, допрошенного по отдельному поручению мировым судьей  судебного участка № 1 по Верхнеусловскому судебному району Республики Татарстан, подтвердившего обстоятельства изложенные им в письменных объяснениях при составлении протокола в отношении Кашина А.А.У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Кашина А.А. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения самого Кашина А.А. по обстоятельствам составления в отношения него протокола об административном правонарушении, сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Кашин А.А. действительно 25 мая 2014 года в 09 часов 40 минутна 14 км. автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, с явными признаками опьянения и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Показания Кашина А.А. данные им в судебном заседании, мировой судья принимает во внимание, однако оценивает их критически, поскольку они полностью противоречат доказательствам по данному делу и считает, что они даны им с целью избежать административной ответственности за содеянное. Доказательства вины Кашина А.А. исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям главы 26 КоАП РФ.
 
    Показания Кашина А.А. в части того, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответственно Кашин А.А. от его прохождения не отказывался, мировой судья оценивает критически поскольку, показания Кашина А.А. в указаннойчасти противоречат показаниям <ФИО3>, а также имеющимся в материалах дела документам, в частности опровергаются данными им и собственноручно внесенными в протокол объяснениями о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Довод Кашина А.А. и его представителя о том, что он был остановлен вне стационарного поста ДПС, и без объяснения причин остановки транспортного средства, а потому действия сотрудника ГИБДД изначально были незаконными, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий мерыпо их устранению; пресекать административные правонарушения.
 
    Из акта освидетельствования 1608 N 00076788 от 25 мая 2014 года следует, что Кашин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование. При этом довод о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен был составляться, поскольку Кашин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан обоснованным, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении процедуры направления лица на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, Кашин А.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    признать Кашина<ФИО>, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                    ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) БИК 049205001 счет 40101810800000010001 БАНК ГРКЦ НБ РТ Банка России ИНН 1654002946 КПП 165945001 ОКТМО 92701000 КБК 18811630020016000140 Назначение штраф ГИБДД, лицевой счет 04111А67730.
 
    Разъяснить Кашину<ФИО> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, а в случае утраты  указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья      
 
    Не вступило в законную силу