Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-303/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014
5-303/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 09 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Радченко <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно являясь водителем в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
08.06.2014 года в 21 час. 00 мин. в двигаясь через <ОБЕЗЛИЧИНО>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, в районе д. 32 Радченко Г.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил наезд на релейный шкаф, повредив его, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
Радченко Г.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 08.06.2014 года в 21 час. 00 мин. двигаясь через <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>, не справился с управлением и совершил наезд на релейный шкаф, оставил место ДТП участником которого он являлся.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина Радченко Г.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением, справкой о ДТП, схемой, объяснениями и иными документами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2014 г., Радченко Г.В., 08.06.2014 года в 21 час. 00 мин. в двигаясь по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, в районе д. 32 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил наезд на релейный шкаф, повредив его, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Радченко Г.В. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе за подписью Радченко Г.В.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Радченко Г.В. не только не сделал ни одного замечания по существу содержания протокола, а наоборот указал, что замечаний нет. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело, последний указал: с нарушением согласен.
Согласно сообщению, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району по телефону <ДАТА4> в 21 час. 55 мин., в с. <АДРЕС> на ж/д переезде повредили автомобилем ж/д оборудование.
Схемой места ДТП, из которой усматривается отсутствие подписи водителя.
В объяснениях Радченко Г.В. данных при производстве по делу об административном правонарушении, он пояснил что, в районе ж/д переезда не справился с управлением и совершил наезд на релейный шкаф, после чего покинул место ДТП.
Объяснения отобраны в соответствии с законом, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают обстоятельства того, что Радченко Г.В. в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП.
Из справки о ДТП от <ДАТА4> усматривается, что районе <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, в районе произошло ДТП, наезд на препятствие.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
Радченко Г.В. являясь участником ДТП нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения и с места ДТП уехал.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Радченко Г.В. в совершении административного правонарушения, доказана.
Действия Радченко Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Радченко Г.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что является участником ДТП, с места ДТП скрылся, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя и желая наступления вредных последствий.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Радченко Г.В., не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Радченко Г.В.
При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность Радченко Г.В., являющегося трудоустроенным, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением специального права, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание в виде административного ареста в данном случае будет чрезмерно суровым.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Радченко <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА6>) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Обратить внимание Радченко Г.В. на то, что водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд судебный участок №3 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья А.П. Половнев
