Постановление от 01 августа 2014 года №5-303/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014
дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА>                                   г. <АДРЕС><АДРЕС>
    Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 
 
    Мирзаханова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
установил:
 
 
    Водитель  Мирзаханов В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 
 
    он, <ДАТА3> в 08 часов 30 минут, на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Подольске Московской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, пункта 11.4 и  п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Мирзаханов В.А. вину в правонарушении не признал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзаханова В.А, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным  в соответствии со ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.5), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО3>, за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Мирзаханова В.А., который нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке. Пойдя к вышеуказанному водителя, ему была разъяснена причина остановки, на что водитель  Мирзаханов В.А. ответил, что если нет видео-фотофиксации, то с нарушением ПДД, которое он совершил он будет не согласен, так как доказать его вину невозможно (л.д.6), схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением водителя Мирзаханова В.А. на ул. <АДРЕС>, двигаясь в сторону ул. <АДРЕС>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, совершило выезд на сторону, предназначенную для встречного движения и обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке (л.д.6 оборот), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на ул. <АДРЕС> г. Подольска и пересечении с ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>), из которой следует, что на ул. <АДРЕС>, перед перекрестком улицей <АДРЕС> (<АДРЕС>) имеется пешеходный переход и дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД (л.д.16, 17).
 
    Как следует из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» <ФИО4> данных в судебном заседании, данный  перекресток является регулируемым. <ДАТА3> вместе с напарником - ИДПС <ФИО2>, они несли службу на данном перекрестке. Патрульная машина располагалась метрах в 10-<ДАТА> от пересечения проезжих частей на ул. <АДРЕС>, в сторону ул. <АДРЕС>. Патрульная машина стояла так, что перекресток улиц хорошо просматривался. Сам он находился в патрульной машине и оформлял протокол об административном правонарушении в отношении девушки, фамилии которой он не помнит, за совершение правонарушения, аналогичного правонарушению, которое вменяется Мирзаханову В.А., а его напарник - <ФИО2> находился на улице рядом с патрульной машиной и следил за дорожной ситуацией.  Девушка, совершившее правонарушение, также находилась в патрульной машине. В какой-то момент девушка начала сильно возмущаться, начала кричать,  почему остановили ее, а водителей, которые совершают аналогичные правонарушения, не останавливают. В этот момент он увидел, как его напарник <ФИО2> остановил нарушителя. Как потом выяснилось, нарушителем оказался водитель Мирзаханов В.А., в отношении которого он ранее уже составлял протоколы об административных правонарушениях за иные правонарушения в области дорожного движения. О том, что нарушителем является Мирзаханов В.А. он знает в связи с тем, что его напарник оформлял протокол в отношении Мирзаханова В.А. на заднем сидении патрульной машины, а Мирзаханов В.А, в это время кричал и ругался, утверждая, что он ничего не нарушал (л.д.20-21).
 
    По ходатайству Мирзаханова В.А, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты- <ФИО7> и Мирзаханова В.А.
 
    Так, свидетель <ФИО7> показал, что знаком с Мирзахановым В.А. около пятнадцати лет. В период с <ДАТА> по <ДАТА4>,  в половине девятого утра, он возвращался от своей девушки, которая проживает в г. Подольске в доме рядом с магазином «Reebok» за <АДРЕС>,  пересек <АДРЕС>, и направлялся в сторону ул. <АДРЕС>, двигаясь спиной от памятника <ФИО8>, увидел Мирзаханова В.А., который двигался на своей машине  по <АДРЕС>  и поворачивал налево. Он махнул рукой Мирзаханову В.А., но тот его не увидел. Мирзаханов В.А. совершал поворот по правилам дорожного движения, ничего не нарушая. Потом он (<ФИО7>) остановился прикурить, обернулся и увидел, что машину Мирзаханова В.А, остановили сотрудники ДПС. Потом он подошел к <ФИО9> и спросил, что случилось, на что Мирзаханов В.А. ответил, что сотрудники ДПС утверждают, будто он совершил выезд на полосу встречного движения, и на него составляют протокол. Чем закончится дело он (<ФИО7>) не стал дожидаться и пошел домой, поскольку спешил на работу и из дома необходимо было забрать документы. Спустя несколько дней, Мирзаханов В.А. позвонил ему и спросил, может ли он прийти в суд и рассказать, что видел, и как все было на самом деле, на что он согласился, и пришел. 
 
    Свидетель Мирзаханова В.А. в судебном заседании показала, что является матерью Мирзаханова В.А. <ДАТА5> примерно в 8.30 часов утра сын подвозил ее на работу, что случается  часто. В тот день, она попросила сына перед работой заехать в церковь. Они двигались на машине по ул. <АДРЕС>, свернули на ул. <АДРЕС> и двигались по улице до перекрестка. После поворота на ул. <АДРЕС>, где находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, машину сына остановил сотрудник ДПС. Она сидела в машине, сын вышел и общался с сотрудниками ДПС. Когда сын вернулся, то сказал,  что сотрудники ГИБДД утверждают, что он ехал по встречной полосе. Но она может с уверенностью сказать, что правил дорожного движения сунн не нарушал и по встречной полосе движения не осуществлял.
 
    Оценивая показания инспектора ДПС <ФИО3>,  мировой судья не находит оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с  иными материалами дела. инспектор ДПС <ФИО4>,  ранее оформлял  в отношении Мирзаханова В.А. протоколы об административным правонарушениях, однако оснований для его оговора не имеет, поскольку при составлении протоколов она исполнял свои должностные обязанности, направленные на предотвращение и пресечение совершения водителями правонарушений в области дорожного движения.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзаханова В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО11> судья относится критически, поскольку свидетель <ФИО7>, будучи жителем г. Подольска,  в судебном заседании не смог конкретно пояснить в каком направлении и по какой улице он двигался, когда увидел автомобиль под управлением Мирзаханова В.А., что не позволяет достоверно установить в какой момент свидетель видел автомобиль под управлением Мирзаханова В.А. - во время движения по ул. <АДРЕС> или при выезде на перекресток. Кроме того, как установлено в судебном заседании, <ФИО7>  длительное время знаком с Мирзахановым В.А. и заинтересован в благоприятном для Мирзаханова В.А. исходе дела. Кроме того, о наличии свидетеля, Мирзаханов В,А, заявил только в судебном заседании <ДАТА6> после допроса сотрудника ДПС, ранее о наличии свидетеля <ФИО11> не заявлял, в то время как свидетель утверждает, что через несколько дней после совершения правонарушения Мирзаханов В.А, позвонил ему и попросил быть свидетелем в суде.
 
    Показания свидетеля Мирзахановой В.А. мировой судья также не может принять во внимание, поскольку Мирзаханова В.А. находилась в автомобиле под управлением Мирзаханова В.А. в качестве пассажира и не могла  видеть  с места пассажира нарушил ли водитель требования дорожной разметки 1.1 или нет. А тот факт, что, как утверждается свидетель Мирзаханов В.А. движения по полосе встречного движения не совершал, не свидетельствует о не нарушении им требований линии дорожной разметки 1.1 непосредственно перед въездом на перекресток. Более того, Мирзаханова В.А. является матерью Мирзаханова В.А. и заинтересована в положительном для ее сына исходе дела.
 
    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает факт совершения Мирзахановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФи его виновность в совершении  административного правонарушения, установленным.
 
    Приходя к выводу о виновности Мирзаханова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья руководствуется п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, в соответствие с которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.<ДАТА> КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
 
    В соответствие с п. 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно правовой  позиции Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), «по части 4 статьи 12.<ДАТА> КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД)
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
 
    В судебном заседании установлено, что Мирзаханов В.А., управляя транспортным средством «Миубиси Аутлендер»,  по ул. <АДРЕС> в сторону перекрестка с улицей <АДРЕС> (<АДРЕС>), в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло в впоследствии обгон транспортных средств, движущихся в попутном с ним направлении на регулируемом перекрестке. В связи с чем, его деяние подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы Мирзаханова В.А, о том, что правил дорожного движения он не нарушал,  не содержат правовых аргументов опровергающих имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности.
 
    Мирзаханов В.А. привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако аналогичных правонарушений не совершал, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить Мирзаханову В.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Признать Мирзаханова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.<ДАТА> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: 
 
    (УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»), ИНН 5036029073, номер счета получателя 40101810600000010102, банк получателя - Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46760000, КБК 18811630020016000140, КПП 503601001, УИН 18810450142810011825.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», выдать Мирзаханову В.А.
 
    Разъяснить Мирзаханову В.А. необходимость уплаты штрафа не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области  в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                    подпись                                               Самаркина Т.Н.