Постановление от 16 июня 2014 года №5-303/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                         <ДАТА1>
 
         Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Амелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Мартынова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Мартынов А.В. совершил   нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он является.
 
     В отношении Мартынова А.В. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Московскойобласти возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из указанного протокола следует, что Мартынов А.В. совершил   нарушение п. 2.5 ПДД, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в 16 часов 20 минут на 22 км. Автодороги <АДРЕС> Мартынов А.В. управляя автомобилем ДАФ г/н <НОМЕР> оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
 
       В судебное  заседание Мартынов А.В. не явился. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В адрес Мартынова А.В. были направлены судебные повестки с уведомлением, но судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах, следует иметь в виду, что лицо, которому направлено судебное извещение о дате и времени слушания дела будет считаться надлежаще извещенным, если ему лично вручена повестка, а также в случае уклонения адресата от получения повестки, в частности отказа принять корреспонденцию от почтальона или неявки на почту, если вышеуказанный порядок вручения почтового извещения работниками почты был соблюден. Известить Мартынова А.В. о времени и месте судебного заседания по телефону, указанному  в протоколе об административном правонарушении не представилось возможным, поскольку при неоднократном наборе телефонного номера абонент был выключен.  В адрес суда с ходатайством об отложении дела слушанием Мартынов А.В. не обратился и о причинах неявки в судебное разбирательство суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Мартынова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
           - протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3> (л.д. 3), составленным в отношении Мартынова А.В., с которым правонарушитель ознакомлен,  возражений и замечаний относительно текста протокола не заявил.  Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил. В протоколе дал объяснение «потому что уехал»;
 
             - справкой о ДТП (л.д. 6);
 
              - схемой с места ДТП (л.д. 8);
 
              - рапортом (л.д.5);
 
             - объяснениями (л.д. 7).
 
                В административном протоколе правомерно указан п. 2.5 ПДД РФ, который нарушил водитель Мартынов А.В., а именно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Мартынов А.В., управляя автомашиной ДАФ,  совершил столкновение с дорожным сооружением (металлическим брусом колесоотбойного типа), после чего, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым сознательно проигнорировал возложенные на водителя транспортного средства обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, таким образом, совершая такое противоправное действие, водитель Мартынов А.В.  пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Мартынова А.В. в  содеянном полно и объективно доказанной.
 
    Данный вывод сделан судом на основании анализа письменных доказательств, исследованных судом.
 
    Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Мартыновым А.В. вменяемого ему правонарушения.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Мартынова А.В. по ст. 12.27. ч.2 КРФоАП, поскольку он, управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он  являлся.
 
      Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
       При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Мартынову А.В., суд принимает во внимание данные о личности  правонарушителя.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Мартынова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
                            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                               Могильная О.В.