Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-303/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014
Полный текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ***
Мировой судья судебного участка *** Оскол *** области ***1, (г.Старый Оскол, ***,
рассмотрев ***1 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ***2 , *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, работающего ***, холостого, не привлекавшегося к административной ответственности ,
с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ***3, доверенность от ***.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2 в ** часов ** минут район гаражей ****, водитель ***2управлял транспортным средством **** с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта), а в ** часов ** минут ***2, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ***2вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что выпивал накануне 150 грамм водки. Сотрудники ГАИ на него оказывали давление говорили ,что ничего не будет, поэтому он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.Не помнит были ли при этом понятые или нет.
Представитель по доверенности Панин Д.В.при рассмотрении дела пояснил, что дело следует прекратить, так как ***2 был трезв,действия сострудников ГАИ неправомерны.
Вина ***2в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, о направлении его на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых.
Так, из протокола 31 БА **** от ***2 об административном правонарушении, следует, что ***2 в ** часов ** минут район ****, водитель ***2управлял транспортным средством *** с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта), а в ** часов ** минут ***2, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
Протокол составлен уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
- актом 31 БР **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***3 подтверждается отказ ***2от освидетельствования с помощью технического средства измерения. В акте указано, что освидетельствование не проводилось, о чем ***2собственноручно написал «отказываюсь».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ ***от ***4 усматривается, что для направления ***2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является п.1: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ***5 N 475. Данное основание подтверждает законность требования сотрудника полиции к ***2 О.Е.о прохождении последним медицинского освидетельствования.
Протоколом 31 БД *** от ***3 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ***2 в ** часа ** минут водитель ***2 управлял транспортным средством ****, основанием для отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта.
В протоколе 31 БЗ *** от ***2 о задержании транспортного средства, указано, что транспортное средство **** , которым управлял ***2 О.Е.помещен на специализированную стоянку.
Из письменных объяснений понятых Х*** Г***., следует, что водитель ***2в их присутствии отказался от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения мед. освидетельствования в наркологическом диспансере.
Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** Осколу ***6, из которого следует, что водителю ***2 О.Е.управлявшему автобусом было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора , а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, от чего ***2 О.Ю.отказался в присутствии двух понятых.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** Осколу ***6 В.Ю..пояснил, что ***6 находился на службе в районе ***** был остановлен автобус, от водителя исходил запах алкоголя. Пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего ***2 отказался и затем было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего он также отказался в присутствии двух понятых.Никакого давления никто на водителя не оказывал. Он добровольно отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Аналогичные показания дал и инспектор ДПС ***8
Допрошенный в судебном заседании ***7 понятой Г*** .пояснил, что ***2 его остановили сотрудники ДПС попросили быть понятым, представили водителя ***2. В его присутствии предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, затем было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере, он отказался. На водителя никто никакого давления не оказывал.
У суда нет оснований не доверять свидетелям поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее знакомы не были с ***2 , никаких отношений между ним нет, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, показания давали последовательные, их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными. Нарушений закона при их получении не установлено.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ***2имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вина ***2в совершении данного правонарушения полностью доказана.
Доводы ***2, что на него оказывали давление и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Г*** К***., ***9
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия ***2судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ***2понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ***2судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ***2должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку ***2допустил грубое нарушение правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ***2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами) на срок один год десять месяцев.
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по *** области (УМВД по *** Оскол)
ИНН: ***, КПП: ***, ОКТМО 14740000001
*** счета:40101810300000010002
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по *** области
БИК банка: 041403001 КБК:188 116 30020016 000 140,
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Водительское удостоверение, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. *** Осколу.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по *** Осколу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области.
Мировой судья подпись ***1
Согласовано мировой судья
