Постановление от 27 июня 2014 года №5-303/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-303/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу № 5-303 об административном правонарушении
 
 
    27 июня 2014 года                                                                       г. Новокуйбышевск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области А.В.Кузькин (446206, Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, ул.Сафразьяна, 10-19), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного   и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель Калашников В.А. <ДАТА4> в 07 час. 45 мин. на <АДРЕС>, г.Новокуйбышевска, Самарской области  нарушил п.2.7 ПДД и управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
     В судебном заседании  Калашников В.А. вину признал, ходатайств не заявлял.
 
      Опрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск <ФИО1> суду пояснил, что  <ДАТА3> в   неся совместно службу с ИДПС <ФИО2> на  <АДРЕС> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением водителя Калашникова В.А., от данного водителя исходил сильный запах алкоголя. Водителю Калашникову В.А. было предложено пройти мед. освидетельствование  в ННД. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.  Затем   на водителя Калашникова В.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
 
    Опрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск <ФИО2> суду пояснил, что  <ДАТА3> в   неся совместно службу с ИДПС <ФИО4> на  <АДРЕС> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением водителя Калашникова В.А., от данного водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта. Водителю Калашникову В.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти мед. освидетельствование  в ННД. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.  Затем   на водителя Калашникова В.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.   
 
        Опрошенная в судебном заседании <ДАТА5> в качестве понятой <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА3> в 07.50 час. в г.о. Новокуйбышевск на <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, что бы оценить состояние задержанного водителя на предмет алкогольного опьянения. Увидев в а/м задержанного водителя, спросил был ли он за рулем в состоянии опьянения, водитель Калашников В.А. ответил положительно. Это он и засвидетельствовал в протоколе.  
 
           Выслушав Калашникова В.А., ИДПС <ФИО1>, <ФИО2>, понятого <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.
 
            Факт совершения Калашниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, в объяснении Калашникова В.А. пояснил, что « управлял а/м, остановлен ГАИ, выпил 2 литра пива, согласен»;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, где указывается как основание для отстранения от управления транспортным средством Калашникова В.А. «запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз, изменение цвета кожи лица»,  протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование. Данный критерий подтверждает, обоснованность отстранения от управления транспортным средством и актом освидетельствования <НОМЕР> <ДАТА9><ДАТА> на состояние алкогольного опьянения, где отражено, что у Калашникова В.А. «Установлено состояние опьянения».   Данное обстоятельство подтверждает, что в момент передвижения за рулём автомобиля, Калашников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему.
 
           Объективная                   сторона             административного               правонарушения,
 
    предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
           Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние наркотического опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае, если при составлении   административного протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Само по себе отсутствие понятых при прохождении привлекаемым к административной ответственности лицом освидетельствования и составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, не являются безусловным основанием для признания данного акта недопустимым доказательством (Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
 
    Процедура  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
 
         Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС   у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.  
 
         В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
           Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и Калашников В.А. виновен в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Калашникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана. 
 
          При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.
 
           Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Привлечь Калашникова Владимира Александровичак административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
            Реквизиты для оплаты штрафа по протоколу <НОМЕР> <ДАТА9> года: ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, административный штраф Уникальный код администратора 560.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об оплате квитанции предоставить в суд.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Калашниковым В.А., либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявления Калашникова В.А. об утрате водительского удостоверения.
 
     Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 10 дней.
 
    Копия верна:
 
     Мировой судья                                                                                                А.В.Кузькин