Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-303/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-3-303/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
19 июня 2014 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гусына <ФИО1>,
при секретаре Псаревой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Глухович <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Глухович С.А. в 13 час. 30 мин. 18.06.2014, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Глухович С.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объеме, не посчитал, что это было ДТП. Пояснил, что он двигался по <АДРЕС>, со скоростью 30-40 км/ч на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на обочине дралась свора собак. Неожиданно для него под колеса его автомобиля выскочила собака, он применил экстренное торможение, услышал визг собаки. Быстро включил «аварийку» и вышел на улицу посмотреть, что случилось с собакой. Собака отбежала на обочину и со сворой собак скрылась во дворе дома. Он осмотрел автомобиль, подождал, после чего поехал дальше. Умысла на сокрытие ДТП не имел. Людей на улице не было, узнать чья собака, не мог. Полагал, что собака бездомная, ошейника не видел.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав Глухович С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2.5 ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судьёй, из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 18.06.2014, Глухович С.А. в 13 час. 30 мин. 18.06.2014, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. При этом вина в форме умысла не нашла отражения в ходе рассмотрения дела, т.к. со стороны Глухович С.А. были предприняты необходимые меры после ДТП, он произвел остановку, включил аварийную сигнализацию, предпринял меры по поиску собственника собаки, ожидал некоторое время возле автомобиля, т.е. находилась на месте ДТП. Таким образом, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности, что позволяет квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Глухович С.А. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции Арбитражного суда, то её действия надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина в совершении административного правонарушения так же подтверждается: сообщением <ФИО5> от 18.06.2014, определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2014, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением <ФИО3> от 18.06.2014, объяснением <ФИО6> от 18.06.2014, фотографиями, протоколом осмотра транспортного средства от 18.06.2014, рапортом сотрудника полиции от 18.06.2014, определением <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит, раскаяние, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом личности Глухович С.А., наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств, состояния здоровья его и его близких, платежеспособности, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Глухович <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка № 3 г. Саяногорска А.В. Гусына
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по нижеуказанным реквизитам, квитанция об уплате штрафа должна быть передана в канцелярию мирового судьи - кабинет <НОМЕР>. Мировой судья находится по адресу: г. Саяногорск, <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС>. В противном случае постановление подлежит принудительному исполнению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок предъявления к исполнению 2 года.
Постановление вступило в законную силу «____» _____________ 2013 года.
В случае неоплаты штрафа в срок возможно привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двойного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
