Постановление от 24 июля 2014 года №5-303/2014

    Дело № 5-303/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,
 
    «24» июля 2014 года
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шушакова А.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола <номер> от 18.06.2014года, Шушакова А.Ю. <дата>. в 10:00 час. на автодороге <адрес>., управляя транспортным средством - автомобилем FORD FOCUS г/н <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь на автомобиле FORD FOCUS г/н <номер>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, столкнулась со встречным автомобилем DAEWOO MATUZ г/н <номер> под управлением Городилов И.Н. В результате ДТП причинен вред здоровью:
 
    -легкой степени тяжести гр. бабенко Г.В.,СМЭ от 18.04.2014г.. №403;
 
    -легкой степени тяжести гр. Стадник А.А.,СМЭ от 17.04.2014г.. №401;
 
    -средней степени тяжести гр. Лузанова М.В.,СМЭ от 23.04.2014г.№404;
 
    Шушакова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Потерпевшая Куликова В.Ю., Городилов И.Н. в судебном заседании настаивали на привлечении Шушакова А.Ю. к административной ответственности и назначения более строгого наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевшая бабенко Г.В., Стадник А.А., Лузанова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    бабенко Г.В. представила в суд заявление о применении к Шушакова А.Ю. более мягкого наказания, указав на то,что претензий к ней не имеет.
 
             Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ст. инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району капитан полиции Ю.Ю,Пыхтин, представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд, выслушав потерпевших Куликова В.Ю., Городилов И.Н., изучив материал, приходит к следующему.
 
    Для правильного определения места рассмотрения дела судьям надлежит руководствоваться положениями статьи 29.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    1.1. В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства.
 
    (часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
 
    1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
 
    (часть 1.2 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ)
 
    2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    (в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
 
    4. Утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ.
 
    5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    (часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
 
    6. Дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    (часть 6 введена Федеральным законом от 05.06.2012 N 51-ФЗ)
 
            За вх. №05 от 09.07.2014года от Шушакова А.Ю. суду поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по ее месту жительства- <адрес>.
 
            Вместе с тем, заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку
 
    в соответствии с частями 2 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ установлены исключения. В частности, в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
             При решении вопроса о подсудности данного дела, судья исходя из наличия в материалах дела определения о возбуждении дела для проведения административного расследования и факта проведения по делу административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, а именно, проводились по делу экспертизы и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, о чем в материалах дела имеются сведения о проведении таких процессуальных действий- заключения эксперта от 14.04.2014г. №404, от 14.04.2014г. №401, от 14.04.2014г. №403, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу проводились, приходит к выводу о том,что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, вынесшего определение о возбуждении дела для проведения административного расследования, что относится к юрисдикции Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
 
              В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Суд находит протокол <номер> от 18.06.2014года об административном правонарушении обоснованным, законным, не имеющим процессуальных нарушений, поскольку в действиях Шушакова А.Ю., которая согласно ее объяснению под протокол <номер> вину признала, указав буквально « с протоколом ознакомлена, согласна», действительно имеет место нарушение п.10.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно, Шушакова А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем FORD FOCUS г/н <номер> двигаясь на указанном автомобиле, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, столкнулась со встречным автомобилем DAEWOO MATUZ г/н <номер> под управлением Городилов И.Н., в результате чего произошло ДТП и причинен вред здоровью: бабенко Г.В.- ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель), Стадник А.А.- ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель),Лузанова М.В. - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель), что подтверждается заключением эксперта от 14.04.2014г.. №404, от 14.04.2014г.. №401, от 14.04.2014г.. №403; рапортом инспектора ГИБДД по факту ДТП; схемами места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; объяснениями участников Шушакова А.Ю., бабенко Г.В., Стадник А.А., ССВ, Куликова В.Ю., Городилов И.Н.
 
    Анализируя и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том,что нарушение Шушакова А.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей Лузанова М.В. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2014года; рапортом инспектора ГИБДД по факту ДТП; схемами места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; объяснениями участников и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Лузанова М.В. вреда здоровью средней тяжести, а потому о виновности Шушакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении <номер> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шушакова А.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола вручена Шушакова А.Ю. в установленном законом порядке.
 
            Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Шушакова А.Ю. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как право управления транспортным средством необходимо ей для личного удобства в передвижении, однако отнеслась к этому безразлично.
 
        При назначении административного взыскания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, которая свою вину в совершении административного правонарушения признала, а также принимает во внимание мнение потерпевших: БГВ- просившей о снисхождении, применив наказание в виде минимального штрафа, Куликова В.Ю., Городилов И.Н.- просивших о применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, состояние здоровья виновного, которая сама пострадала в результате ДТП, данные факты суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает привлечение Шушакова А.Ю. к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения- 5 раз в течение 2013-2014года согласно данных административной практики ГИБДД(л.д.36-45), а потому суд считает возможным применять к Шушакова А.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, что по мнению суда будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
            Подвергнуть Шушакова А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административному, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                            Н.А. Горюнова