Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-303/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-67-303/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волжский 29 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка №67 Волгоградской области Натурина О.А., при подготовке к рассмотрению административного материала, поступившего в судебный участок 29 мая 2014 года, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в том, что будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА4> по ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в установленный КоАП РФ срок штраф не оплатил.
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА2>.
Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> и другие материалы дела в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Поскольку за совершенное <ФИО1> административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года №7-АД13-8.
В силу принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в орган, составивший протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 ч.3, 29.4 ч.1 п.4, 29.5 ч.1, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> возвратить в ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области для устранения указанных недостатков.
Мировой судья:
