Постановление от 29 мая 2013 года №5-303/2013

Решение по административному делу
    5-303/13                                                                                                                                     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                        29 мая 2013 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, ул.К.Цеткин,2,
 
    с участием Назирова <ФИО> в отношении которого составлен административный протокол,
 
    защитника Нигаматьянова С.С., доверенность от <ДАТА2>,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Назирова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,<НОМЕР>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Назиров <ФИО> <ДАТА4> в 20.20 часов в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки «Шевроле-Нива», гос.рег.знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Назиров <ФИО> в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> был на рыбалке с друзьями. В обеденное время он выпил 0,5 литров пива. Вечером после 20.00 часов решили сменить место рыбалки, он сел за руль автомашины. В поле остановили сотрудники ДПС. В тот момент за рулем автомашины находился он. Его отстранили от управления автомашиной. Автомашину передали Саяхову. Отрицает участие понятых <ФИО3> и <ФИО4> при отстранении от управления автомашиной и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов замечаний он не имел. На действия сотрудников ДПС в прокуратуру, начальнику полиции не обращался. Не согласен, что в протоколе указано об отстранении его от управления автомашиной в <АДРЕС>, поскольку остановили его в поле, а не возле поселка.
 
       Защитник Нигаматьянов С.С. позицию своего подзащитного подержал. Указал, что в действиях Назирова <ФИО5> правонарушения.
 
    Выслушав пояснения Назирова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного должностным лицом полиции в отношении Назирова <ФИО>.1 ст.12.8. КоАП РФ, Назиров <ФИО> <ДАТА4> в 20.20 часов в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной марки «Шевроле-нива», гос.рег.знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, Назирову <ФИО8>, об ознакомлении с которыми он подтвердил своей подписью, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступали. (л.д. 2).
 
    В объяснении Назиров <ФИО> собственноручно указал, что «отмечал день Победы на рыбалке, остановили на проселки возле п.Покровка, на трассу не выезжал, выпил 0,5 пиво». (л.д.2)
 
    Назирову <ФИО9> лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому его объяснение, суд, в соответствии с законом, оценивает как одно из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении им административного правонарушения.
 
                Из протокола от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Назиров <ФИО> в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной <ДАТА4> в 20.20 часов. Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. Копия протокола ему вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял, в том числе об фактическом отсутствии понятых при составлении указанного протокола. (л.д.5).
 
                Согласно акту от <ДАТА4> освидетельствования Назирова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции <ДАТА4> в 20.41 часов, в присутствии двух понятых, с согласия Назирова <ФИО> было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,42 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. Из бумажного носителя прибора Lion Alcolmeter SD-400, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, применявшегося при освидетельствовании Назирова <ФИО> следует, что результат исследования выдоха Назирова <ФИО> составляет 0,42 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
 
                При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждается подписью Назирова <ФИО> с процедурой освидетельствования и с его результатами Назиров <ФИО> согласился, какие-либо замечания либо жалобы при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. О том, что понятые не участвовали при проведении освидетельствования Назиров <ФИО> в акте не отразил. (л.д.4).
 
       Вышеуказанные обстоятельства дают основания суду полагать, что процедура освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отражение его результатов в акте полностью соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
       Материалы дела не содержат сведений о том, что Назиров <ФИО> подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
       Сведений о том, что Назиров <ФИО> не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.
 
                Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО10> от <ДАТА4>. (л.д.6)
 
                Доводы Назирова <ФИО> и его защитника Нигаматьянова С.С. опровергаются исследованными материалами дела.
 
    Судом установлено, что Назиров <ФИО> имеет водительские права, с его пояснений следует, что он отлично знает Правила дорожного движения РФ, в том числе права и обязанности водителей транспортных средств.
 
    Назиров <ФИО> в качестве водителя транспортного средства подписал 3 процессуальных документа, которые содержат необходимые сведения и в своей совокупности подтверждают его вину в совершенном административном правонарушении.
 
    Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом полиции в последовательности, по истечении определенного времени друг от друга, и у Назирова <ФИО> была возможность оспорить содержания указанных документов, путем подачи письменных замечаний в указанных документах. Копии протоколов ему вручены, с ними он ознакомлен.
 
                Доводы защиты о том, что процедура освидетельствования проведена с существенными нарушениями судом отклоняются.
 
                В судебном заседании Назиров <ФИО> не отрицает факта управления автомашиной и употребления спиртного <ДАТА4>, с результатами освидетельствования он согласился, замечаний об отсутствии понятых <ФИО11> и <ФИО12> при отстранении от управления автомашиной и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не имел, не отрицает, что процессуальные документы составлялись именно в отношении него.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте давления, как психологического, так и физического, со стороны сотрудников ДПС в отношении Назирова <ФИО> при составлении процессуальных документов.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращения Назирова <ФИО> в соответствующие правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов. Данные сведения стороной защиты также не представлены.
 
    О наличии понятых при применении мер обеспечения производства по настоящему делу, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (отстранение, освидетельствование) Назиров <ФИО> заверил своей подписью в соответствующих документах.
 
    Данное обстоятельство опровергает доводы стороны защиты о фактическом отсутствии понятых <ФИО11> и <ФИО12> при составлении процессуальных документов.
 
    Также отклоняются судом доводы Назирова <ФИО> о том, что не установлено место правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов, в том числе при отстранении от управления автомашиной Назиров <ФИО> не имел замечаний по поводу места отстранения от управления автомашиной. При этом, что он не опровергает факта управления автомашиной.
 
                Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Назирова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
                Действия Назирова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
                При назначении административного наказания Назирову <ФИО> суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность - признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, положительные характеристики с мест работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
 
                Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Назирова <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Назирова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Водительское удостоверение Назирова <ФИО2> направить для исполнения наказания начальнику отдела МВД России по <АДРЕС> РБ.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                           Т.И. Буранкаев