Постановление от 20 июня 2013 года №5-303/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>
 
    Мировой  судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <000> в отношении Атояна <ФИО1>    <ДАТА> года рождения, уроженца  <АДРЕС>,  зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <000>,  привлекаемого к административной ответственности по  ч. 1 ст. 12.26  КРФоАП ,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
              <ДАТА2> в 00 час. 30 мин. Атоян, управлял автомашиной ГАЗ гос. регистрационный номер <000> на <АДРЕС>  с признаками опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.        
 
    Атоян в судебном заседании вину не признал и показал, что не отказывался от освидетельствования, предлагал вести его в больницу на освидетельствование. В протоколах не расписался, так как считал несправедливым поведение сотрудников ДПС.  С протоколами его никто не знакомил.
 
        Суд, заслушав правонарушителя, свидетелей и   исследовав материалы дела, считает, что действия Атоян образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП, а вина его доказана представленными суду доказательствами:
 
         - протоколом об административном правонарушении <000>, согласно которого                                                                                 <ДАТА2> в 00 час. 30 мин. Атоян, управлял автомашиной ГАЗ гос. регистрационный номер <000> в <АДРЕС>  с признаками опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.        
 
          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <000>.
 
          - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <000>, в котором зафиксирован отказ Атояна  от медосвидетельствования.
 
           - рапортом сотрудника ДПС Шаковича В.В. о том, что Атоян от освидетельствования отказался.
 
           Возражений и замечаний с его стороны в протоколах не зафиксировано. У суда нет оснований не доверять представленным в деле доказательствам, которые суд признает допустимыми и достаточными.
 
    Свидетель Шакович показал, что <ДАТА> г.около 00 час.30 мин.он на развилке дорог на 27 км. около моста через канал им. Москвы автодороги Дубна- Москва остановил автомашину ГАЗ гос. регистрационный номер <000> под управлением Атояна. При проверке документов у него был установлен просроченный страховой  полис. От Атояна исходил запах алкоголя и его поведение было неадекватно. Атояну было предложено пройти освидетельствование на месте от чего тот отказался, выразив сомнение в том, что именно его  анкетные данные внесены в алкотестер. От поездки на освидетельствование в медучреждение отказался. Все это было зафиксировано в присутствии понятых. От подписи в протоколах Атоян отказался, расписался только за полученное временное разрешение.
 
     Свидетель  Афанасьев К.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Шаковича В.В. Действия сотрудников ДПС Шаковича В.В. и Афанасьева К.Н.суд признает законными и обоснованными. У суда нет основания не доверять показаниям свидетелей. К доводам, приведенным в свое оправдание правонарушителем суд относится критически. Считает их  не состоятельными. Доводы опровергнуты всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Действий сотрудников ДПС Атоян не обжаловал. Заявление его о том, что его не знакомили с содержанием протоколов суд находит надуманным, так как Атоян в протоколе <000> расписался за получение временного разрешения, имел возможность с ним и другими материалами ознакомиться, но от внесения каких либо замечаний по существу оформления правонарушения отказался, не используя предоставленное  ему для этого право. Замечаний по оформлению протоколов у суда не имеется. Атоян в судебном заседании подтвердил наличие понятых при составлении материала об административном правонарушении.
 
            Таким образом,  в судебном заседании установлено, что Атоян совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12. 26 КРФоАП.
 
            Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность согласно ст.ст. 4.2; 4.3 КРФоАП суд не усматривает.
 
            При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Атоян  грубо нарушил Правила дорожного движения.
 
    Считая доказанной вину Атояна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Атояна <ФИО1> оманвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
              Мировой судья Копию постановления получил <ДАТА> г.____________________