Постановление от 20 июня 2013 года №5-303/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                             <АДРЕС>, РБ
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и гор. Учалы Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, пер. <АДРЕС>,
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ 2111 с регистр. знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что выпив спиртное на отдыхе, развозил своих работников.
 
    Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 Ко АП РФ, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что в присутствии понятых водитель <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от подписи в акте отказался;
 
    протоколом от <ДАТА3> о направлении управлявшего транспортным средством <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от освидетельствования на месте. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    протоколами об отстранении от управления транспортным средством,  задержании автомобиля от 31.05. 2013 года, подтверждающих, что <ФИО2> управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    протоколами об административном правонарушении от <ДАТА3>, задержании транспортного средства.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельст-вования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформ-ления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его резу-льтатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, соблюден, нарушений не установ-лено.
 
    О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотруд-никами ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, после его отказа - медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, о чем свидетельству-ют их подписи и лица, составившего протоколы и акт. При этом каких-либо замечаний и дополнений, подле-жащих внесению в соответствующие документы, относительно совершаемых процессуальных действий от понятых  и <ФИО2> не поступило. Подписать процессуальные документы он  отказался. В соответст-вии с ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах, акте сделана  запись об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания процессуальных документов.
 
    Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.  
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах, суд,  полагая, что нет каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> подлежат квалификации  по ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ.
 
    Назначая наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Ко АП РФ, учитывает высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения для безопасности дорожного движения, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,                                            
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть административному наказанию в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 ( шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
    
 
     
 
    
 
     Мировой судья:                                                                   <ФИО1>