Постановление от 13 июня 2013 года №5-303/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-303/13                                                                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                                                14 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 
    Ефремовой Н.Е., дата рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения, зарегистрированной по адресу, семейное положение, место работы, данные о привлечении к административной ответственности привлекалась за совершение однородного административного правонарушения (постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 31 января 2012 года по делу № 5-44/13),
 
    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, Ефремова Н.Е. не выполнила в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушения земельного законодательства от 12 февраля 2013 года по делу <НОМЕР> (далее - Предписание) и продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    При составлении протокола Ефремова Н.Е. дала объяснение, согласно которому Предписание не исполнено из-за нехватки времени.
 
    В судебное заседание Ефремова Н.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину Ефремовой Н.Е. в его совершении.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ефремова Н.Е. использует земельный участок под нежилым зданием - магазин и столовая, но правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены.
 
    Государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель <ФИО1> выдано предписание от 12 февраля 2013 года <НОМЕР> в срок до 12 мая 2013 года устранить допущенное нарушение, а именно оформить документы на земельный участок либо освободить его (л.д. 3).
 
    Выданное предписание соответствует требованиям закона. Данных об оспаривании Ефремовой Н.Е. его законности в материалах дела не имеется.
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от 27 мая 2013 года установлено, что Ефремова Н.Е. продолжает использовать земельный участок, при этом правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены (л.д. 5).
 
    В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    С учетом названных законоположений Ефремова Н.Е. была обязана принять меры к оформлению документов, являющихся основанием использования земельного участка, занятого под принадлежащее ей здание и исполнить Предписание, устранив указанные в нем нарушения в установленный срок. Между тем доказательств того, что Ефремова Н.Е. оформила правоустанавливающие документы на используемый ей земельный участок, не представлены. Таким образом, выданное Предписание не было исполнено.
 
    Неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса.
 
    Выясняя виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего. Предписание получено Ефремовой Н.Е. 14 февраля 2013 года, на что указывает соответствующая отметка в тексте предписания (л.д.3 на обороте); установленный в Предписании срок является достаточным для выполнения указанных в нем требований, доказательства объективной невозможности исполнения Предписания в дело не представлены. Доводы о том, что предписание не выполнено в связи со сложностью и длительностью оформления документов судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что Ефремовой Н.Е. предприняты все необходимые и возможные меры по устранению нарушения земельного законодательства и они к настоящему времени не дали результата в связи с длительностью установленных сроков оформления земельного участка.
 
    Поэтому, не исполняя в срок законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль),  Ефремова Н.Е. должна была осознавать противоправный характер своего бездействия.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2013 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 7), актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР>-125 от 27 мая 2013 года (л.д. 5), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от 12 февраля 2013 года (л.д. 3). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Ефремовой в его совершении.
 
    Настоящее административное правонарушение в форме бездействия следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока исполнения Предписания, то есть 14 мая 2013 года, в месте нахождения земельного участка, занятого Ефремовой Н.Е., то есть месте, где надлежало выполнить Предписание.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьёй 2.4. Кодекса в частности установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; из примечания к названной статье следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Обстоятельств, подлежащих признанию в соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса в качестве смягчающих вину, суд не находит.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения (постановление от 31 января 2013 года) лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 
    Руководствуясь статьями 2.4., 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Ефремову Н.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; расчётный счет: 40101810400000010002; код дохода: 32111625060016000140; БИК:042202001; ИНН:5262133455; КПП: 526201001; ОКАТО:22242503000; получатель: УФК по Нижегородской области Управление Росреестра по Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                                                             Софронов В.А.