Постановление от 14 марта 2014 года №5-302/2014

    Дело №5-302/2014
 
    Поступило в суд 06.03.2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630035
 
    «14» марта 2014 года      г.Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Галитарова И.Л., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Пугина А.С., представившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшей – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    ГАЛИТАРОВА ИГОРЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. Галитаров И.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, возле <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего не выполнил обязанности водителя, нарушил п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Галитаров И.Л. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку не было наезда на пешехода. ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов он ехал на автомобиле в районе <адрес> к нерегулируемому перекрестку, притормозил. Двигался со скоростью 20-25 км/час. Притормозил на всякий случай, увидев знак «пешеходный переход». Подъезжая к зоне пешеходного перехода, увидел, что людей нет, но справа на обочине стоял припаркованный автомобиль за зоной «пешеходного перехода». В этот момент он держал ногу на тормозе. Девушка выглянула из-за автомобиля, но она не двигалась. Он убрал ногу с тормоза. И в этот момент она стала переходить дорогу. Он надавил резко на тормоз. Автомобиль затормозил, около метра автомобиль тащило. Он начал поворачивать руль вправо. Автомобиль дернулся и заглох. И Котялрова упала. От чего она упала, сказать не может. При падении она задела зеркало на переднем капоте слева. После чего она встала, отряхнулась, выругалась в его адрес нецензурной бранью. Она перешла на противоположную сторону дороги. Какое-то время находилась на дороге с целью придти в себя. Потом он уехал. Не сообщил в ГИБДД, так как по дороге не встретил автомобиль ГИБДД. В этот момент ему позвонила гражданская жена, сказала, что автомобиль в розыске. Он тут же вернулся на место ДТП. На месте были сотрудники ГИБДД. Была составлена схема. С момента ДТП до возвращения его на место прошло минут 30. Он пытался спросить у девушки, но она быстро ушла. Он должен был оставаться на месте.
 
    Отрицание Галитаровым И.Л. своей вины, и изменение Галитаровым И.Л. совей позиции относительно произошедшего, суд расценивает как способ защиты, желание избежать административное наказание. Версия Галитарова И.Л. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности его же объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании.
 
    Так, из объяснений Галитарова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13-10 часов он двигался на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/час, подъезжая к пешеходному переходу, расположенного возле <адрес>, он начал притормаживать, пешеходов не было, в районе знака парковки стояла белая иномарка, припаркованная справа, из-за нее показалась девушка в черном, в черных очках, начала движение и приостановилась, он продолжил движение, придерживая ногу на тормозе, она резко пошла на проезжую часть, не глядя на него, он ударил по тормозам, пытаясь избежать столкновение, но машина начала юзить (около 1 метра). Останавливаясь машина задела девушку левой стороной уже почти на обочине слева (трамвайный пути), она упала, потом резко поднялась, отряхиваясь, обозвала его очень нецензурно и продолжила движение дальше через проезжую часть на противоположную сторону. Он остолбенел от произошедшего, машина заглохла из-за резкого торможения. За ним собралась пробка, движение ни справа, ни слева было не возможно, что побудило продолжить его движение, девушка не предъявила ему никаких претензий, он хотел узнать как она, но она ушла. Он завел машину и продолжил движение, но понимая, что нужно сообщить в ДПС о произошедшем, двигаясь в сторону <адрес>, движение было плотное, пробка. Ему позвонили и сказали, что он в розыске, так как оставил место ДТП, он вернулся на место. В момент касания автомобиля с пешеходом скорость автомобиля была примерно 15-20-25 км/час. Управлял автомобилем лично. Оставление места происшествия признает.
 
    Оглашенные объяснения Галитаров И.Л. подтвердил, за исключением того, что было касание автомобиля с девушкой. Галитаров И.Л. пояснил, что данная фраза была написана под диктовку сотрудника ГИБДД. Такие доводы Галитарова И.Л., по мнению суда, являются не состоятельными поскольку объяснения Галитаровым И.Л. написаны непосредственно после событий, написаны они им собственноручно, подписаны Галитаровым И.Л. Кроме того, из бланка объяснений Галитарова И.Л. следует, что Галитарову И.Л. перед дачей объяснений разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
 
    Оценивая пояснения Галитарова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. и данные им в судебном заседании, суд отдает предпочтение объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ., и кладет их в основу постановления в той части, в которой они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
 
    Анализ объяснений Галитарова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод суду о том, что Галитаров И.Л. понимал, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, осознавал, что, управляя автомобилем, произвел наезд на пешехода ФИО4, после чего Галитаров И.Л. места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    Версия Галитарова И.Л. о том, что он не совершал наезда на потерпевшую, опровергается объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные и подтвержденные последней в судебном заседании, согласно которых при движении по <адрес> в сторону <адрес>, при переходе на пешеходном переходе по <адрес> она была сбита машиной, водитель скрылся с места ДТП (автомобиль серебристый <данные изъяты>). Происшествие случилось ДД.ММ.ГГГГ. в 13-30 часов у <адрес>, сбил передним бампером, левой стороной, после чего она упала на землю, повредила правое колено, разбился экран сотового телефона Самсунг. В судебном заседании ФИО4 дополнила, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Слева от нее стояла припаркованная машина. Ей обзор дороги данный автомобиль не закрывал. Она посмотрела налево и направо, убедилась, что автомобилей на проезжей части нет, стала переходить дорогу. Дошла до трамвайных путей. Недалеко от трамвайных путей была сбита автомобилем. Удар пришелся в левую сторону корпуса, от чего она упала. У нее были синяки и ссадины. В Этот же день она обратилась в больницу. Через минуту она пришла в себя, поднялась, перешла дорогу, оставалась там же. После того, как она встала на ноги на проезжей части, автомобиль, который ее сбил, уехал, не убедившись, что произошло. Для водителя автомобиля был очевиден факт наезда на нее. После произошедшего она показала водителю на знак пешеходного перехода, водитель посмотрел на знак и уехал. Водитель ФИО9, двигавшийся во встречном направлении, остановился, он видел данный факт, вызвал ДПС. Она находилась на месте до приезда ГИБДД.
 
    У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей, оснований оговаривать потерпевшей Галитарова И.Л. в суде не установлено. Не установлено также заинтересованности в исходе дела потерпевшей ФИО5
 
    Пояснения потерпевшей ФИО5 дополняются и согласуются с пояснениями свидетеля ФИО6, утверждавшего в судебном заседании о том, что был очевидцем того, как автомобиль <данные изъяты> наехала на пешехода – потерпевшую ФИО4, в результате чего потерпевшая упала, потом поднялась, а водитель данного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; он вызвал сотрудников ГИБДД, и вместе с девушкой дождался их приезда. У суда также нет оснований ставить под сомнение пояснения данного свидетеля. Заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено, ранее до событий он не знал ни потерпевшую, ни Галитарова И.Л.
 
    Кроме того, пояснения потерпевшей ФИО5 о том, что она была сбита автомобилем под управлением Галитарова И.Л., который скрылся с места ДТП, полностью согласуется с исследованными по делу доказательствами: медицинской справкой №, согласно которой у ФИО4 зафиксировано телесное повреждение: ушиб правого коленного сустава; актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого выявлены следующие недостатки: рыхлый снег, не почищено, не обработано, снежный накат; рапортом дежурного для выезда на ДТП ФИО7; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему фототаблицами, согласно которых на зеркале переднего капота слева автомобиля <данные изъяты> усматриваются потертости грязи.
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Галитарова И.Л. в совершении правонарушения установленной. При этом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
 
    На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО4 на автомобиле под управлением водителя Галитарова И.Л. имело место быть, при этом согласно объяснений потерпевшей, а также медицинской справки у последней зафиксированы телесные повреждения, согласно объяснений потерпевшей разбит ее сотовый телефон. Также из анализа материалов дела судом установлено, что Галитаров И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, после совершения дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО8 скрылся с места ДТП, не выполнив обязанность водителя в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, вернулся на место ДТП после того как его автомобиль был объявлен в розыск.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает вину Галитарова И.Л. в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.
 
    Действия Галитарова И.Л. суд квалифицирует частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Галитарова И.Л.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Галитарова И.Л., суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность Галитарова И.Л. обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, личность Галитарова И.Л., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Галитарову И.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ГАЛИТАРОВА ИГОРЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Галитарову И.Л. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску в течение трех дней после вынесения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья              О.А. Петраш