Постановление от 09 июля 2014 года №5-302/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-302/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    09 июля 2014 годаг. Мурманск                                                             
 
 
        Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Наталья Владимировна (г. Мурманск, ул. Генералова, 10), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Дингилевского <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА>    <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>водитель Дингилевский <ФИО>., управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по улице Шабалина в городе Мурманске Дингилевский <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
                Указанные действия Дингилевского <ФИО>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В судебном заседании Дингилевскому <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не поступило. Дингилевский <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Дингилевским <ФИО>. указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> о допущенном Дингилевским <ФИО>. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому основанием отстранения Дингилевского <ФИО>. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Дингилевский <ФИО>. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора "Алкотектор PRO-100 Combi";
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ № 099048 от <ДАТА>, согласно которому Дингилевский <ФИО>. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому основанием для задержания автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>,  явилось совершение Дингилевским <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по Мурманской области <ФИО3> от <ДАТА> о допущенном Дингилевским <ФИО>. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    - письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 23 часа 35 минут  в районе дома <НОМЕР> по улице Шабалина в г. Мурманске он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гр. Дингилевского <ФИО>. Инспектором ДПС предложил Дингилевскому <ФИО>. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. Затем Дингилевскому <ФИО>. было предложено проследовать в МОНД для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он так же отказался;
 
    - письменным объяснением  <ФИО5> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 23 часа 35 минут  в районе дома <НОМЕР> по улице Шабалина в г. Мурманске он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гр. Дингилевского <ФИО>. Инспектором ДПС предложил Дингилевскому <ФИО>. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. Затем Дингилевскому <ФИО>. было предложено проследовать в МОНД для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он так же отказался.
 
                Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Как установлено в судебном заседании по материалам дела, требования сотрудника ДПС ГИБДД о направлении Дингилевского <ФИО>. на медицинское освидетельствование носили законный характер, поскольку, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), однако Дингилевский <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования.
 
       Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
       Принимая во внимание, что тяжких последствий данное правонарушение не повлекло, учитывая признание Дингилевским <ФИО>. своей вины, отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Дингилевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами насрок 1  (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области)
 
    ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>, р/счет: <НОМЕР>  в ГРКЦ ГУ Банка России по МО, БИК: <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, ОКТМО:<НОМЕР>
 
    Назначение платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска  через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
    Мировой  судья                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                Н.В. Васильченко     
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Мировой судья                                                                                                  Н.В. Васильченко