Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-302/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-302/2014
Дело № 5 - 302/14 «113 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 02 час 35 минут, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, <АДРЕС> выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание <ФИО1> явился, вину не признал. Пояснил суду, что автомобилем не управлял. Сидел в заглушенной машине во дворе друга, пил пиво.
Свидетель инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО3> предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенный судом, показал суду что он, осуществляя патрулирование вверенного участка. Патрулируя железнодорожную станцию, работая по угонам автомобилей, им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехал с ул. <АДРЕС> по направлению к туннелю. Заметив патрульный автомобиль, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свернул на улицу <АДРЕС>, и припарковался во дворе дома <НОМЕР>. Подъехав к указанному автомобилю, попросил водителя представить документы для проверки. Когда водитель открыл дверь, из автомобиля донесся сильный запах алкоголя. Личность водителя была установлена, как <ФИО1> От водителя также исходил запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вследствие чего, водитель начал себя вести неадекватно, говорил, что автомобилем не управлял, снимал все на камеру мобильного телефона. Водителю четыре раза, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что водитель <ФИО1> отказался. В результате чего, в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За не составление протокола водитель предлагал денежное вознаграждение, что зафиксировано патрульной видеокамерой.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом в размере 30.000 рублей.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, примерно в 02 час 35 минут, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, <АДРЕС> выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д. 7).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО1> также отказался, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» (л.д.7).
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, <ДАТА6> <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является оконченным составом административного правонарушения.
Факт управления <ФИО1> автомобилем, а в последствии совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>; показаниями свидетелей, допрошенных судом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.)
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФдокументы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Оснований не доверять составленному сотрудником ГИБДД административному материалу у суда не имеется оснований.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом в установленный законом срок, он не воспользовался.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, у суда не имеется, и считает их допустимым доказательством. Показания свидетеля правдивы, последовательны, согласуются и подтверждают материалы дела. Инспектор ДПС является должностным лицом, находящимися при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные документы и давать неправдивые показания, осознавая, что он может за это нести ответственность, у него оснований не имеется.
К доводам <ФИО1> о том, что он автомобилем не управлял, а сидел в нем и пил пиво, суд во внимание не принимает и находит их надуманными с целью избежать административной ответственности.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оконченный состав административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств и доказательств, собранных по делу, суд считает, что <ФИО1> может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с назначением административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка Люберецкого судебного района в течение 10 дней.
По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам:
Административный штраф перечислить на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») ИНН 5027060060, КПП 502701001Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, Рас/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКАТО46231501000, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 261 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мировой судья А.И. Пугаева
