Определение от 25 июля 2014 года №5-302/2014

Решение по административному делу
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        г. Мончегорск                                                                                        25 июля 2014 года
 
 
                  И.о. мирового  судьи  судебного участка № 2 города  Мончегорска  с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Виноградова <ФИО1> по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> мировому судье судебного участка № 2 города Мончегорска с подведомственной территорией поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Виноградова <ФИО> по ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Виноградова <ФИО> о рассмотрении дела об административном правонарушении в г. Мурманск.  
 
    Из протокола об административном правонарушении и других материалов следует, что Виноградов <ФИО>. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <АДРЕС>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
 
    По правилам ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Таким образом, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
 
    По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья находит заявленное Виноградовым <ФИО> ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым передать протокол и другие материалы об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство Виноградова <ФИО1> удовлетворить.
 
    Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Виноградова <ФИО1> по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска.
 
     Копию определения направить <ФИО4>. и начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску - для сведения.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    И.о. мирового судьи                      
 
    судебного участка № 2 г. Мончегорска                       Е.А. Пронина