Определение от 15 августа 2014 года №5-302/2014

дело № 5-302/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела об административном правонарушении
 
по подведомственности
 
    г. Белгород 15 августа 2014 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Винникова В.С.,
 
    его защитника – адвоката Кулиш Н.Я., представившей удостоверение от ***,
 
    при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Винникова В.С.,
 
установил:
 
    В Белгородский районный суд Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Винникова В.С.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июля 2014 года, к административной ответственности привлекается гражданин Винников В.С., в качестве места работы данного лица указано – индивидуальный предприниматель.
 
    Для уточнения статуса привлекаемого к административной ответственности лица (физическое лицо или индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности) судом вызывался участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Белгородскому району Л., который составлял протокол об административном правонарушении в отношении Винникова В.С., однако вызываемое лицо в суд не явилось.
 
    В ходе судебного разбирательства Винников В.С. заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, сославшись на то, что он является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, на котором была размещена конструкция с объявлением, является коммерческим, в связи с чем такое дело на основании п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не подлежит рассмотрению судьей Белгородского районного суда.
 
    Заслушав объяснения Винникова В.С. и его защитника Кулиш Н.Я., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Статья 22.1 КоАП РФ предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов дела (заявление о привлечении к административной ответственности; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; запрос и ответ на него; сообщение) и объяснений Винникова В.С. следует, что рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ВинниковаВ.С.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    В случае если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
 
    При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    С учётом изложенного протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, для решения вопроса о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности судье арбитражного суда.
 
    Вопрос о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении будет решаться уполномоченным судьей.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Винникова В.С. – отказать.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Винникова В. С., с протоколом об административном правонарушении в ОМВД России по Белгородскому району для решения вопроса о передаче по подведомственности судье арбитражного суда.
 
    Судья Е.В. Ремнёва